ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2240/2024

21 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-478/2025) Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024 по делу № А70-2240/2024 (судья Вебер Л.Е.,), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению Администрации города Ишима (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) (далее – ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим), учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 в сумме 14 846 руб. 84 коп., пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2023 в сумме 5 816 руб. 56 коп. 

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее – Администрация).

Определением суда от 07.08.2024 муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима привлечена в качестве второго ответчика.

   До разрешения спора по существу АО «ЭК «Восток» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) и Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (далее – Администрация) задолженность за оказанные услуги за период с марта по сентябрь 2021 года в размере 6 535 руб. 16 коп., пени с 13.04.2021 по 03.11.2023 в размере 3 214 руб. 79 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 6 535 руб. 16 коп., начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима в пользу АО ЭК «Восток» взыскано 6 535 руб.16 коп. основного долга, 3 214 руб. 79 коп. пени за период с 13.04.2021 по 03.11.2023, с последующим взысканием пени с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга. Исковые требования к ГБУ здравоохранения Тюменской области «Областной больницы № 4» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, Администрация указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Обязательства по договору хранения Администрация в части передачи жилых помещений исполнила, однако ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО «ЭК «Восток» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области находятся объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Между Муниципальным образованием городской округ город Ишим, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (поклажедатель) и ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) (хранитель) заключен договор хранения от 25.03.2019 № 1 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, хранитель обязуется хранить недвижимое имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это недвижимое имущество в сохранности; поклажедатель передает на хранение по настоящему договору недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. 

За период с марта 2021 по сентябрь 2021 года истцом поставлена электрическая энергия в спорные жилые помещения на общую сумму 6 535 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений размера исковых требований). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 часть 2 статья 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как было указано выше, между Муниципальным образованием городской округ город Ишим, от имени и в интересах которого действует Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима и ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) заключен договор хранения недвижимого имущества (

<

...> д. 102а, кв. 116; 

<

...>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2012 № 72 НМ 300588, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кв. 81, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д 102, кв. 81 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2012 № 72 НМ 302295), находятся в собственности Муниципального образования город Ишим Тюменской области (в настоящее время Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима) с 30.10.2012

Исходя из сущности отношений по хранению и норм главы 47 ГК РФ жилые помещения, объекты недвижимого имущества, могут выступать объектом хранения только в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством (статья 926 ГК РФ). 

Доказательств признания ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим) нуждающимся в предоставлении жилых помещений в установленном порядке с точки зрения статей 51, 91.3 ЖК РФ в материалах дела не имеется.

Доказательств заключения нанимателями жилых помещений договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Таким образом, между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке на объекты электрической энергии.

Поскольку в нарушение указанных выше норм права спорные жилые помещения переданы по договору хранения, а не договору социального найма, обязанность по оплате коммунальных услуг не может быть возложена на ГБУЗ ТО «ОБ №4» (г. Ишим).

В связи с изложенным, лицом, обязанным нести расходы за коммунальные услуги по незаселенным квартирам, в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ является собственник, то есть Администрация. Указанное также было установлено судебными актами по делам № А70-13909/2022, А70-10384/2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные исковые требования к Администрации в полном объеме.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2024 по делу № А70-2240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина