ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«26» сентября 2024 года Дело № А11-14641/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Никитиной С.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2024 по делу   № А11-14641/2023,  

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Владимирской области от 26.09.2023 № 033/06/104-689/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской  области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 01-51/01 сроком  действия до 31.12.2024;  

государственного казенного общеобразовательного учреждения  Владимирской области «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат № 2 г. Владимира» – ФИО3,  директор на основании выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской  

области, государственного казенного общеобразовательного учреждения  Владимирской области «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат № 2 г. Владимира», Первый  арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по  Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган)  поступило обращение государственного казенного общеобразовательного  учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная)  общеобразовательная школа-интернат № 2 г. Владимира» (далее –  Учреждение, заказчик) о включении информации в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  Предприниматель) ввиду расторжения контракта на прочую закупку работ  (текущий ремонт крыши здания школы-интерната) (извещение №  0328200026023000001).  

В ходе рассмотрения данного обращения антимонопольным органом  установлено, что 20.07.2023 между Учреждением и Предпринимателем  заключен контракт на прочую закупку работ (текущий ремонт крыши  здания школы-интерната) (извещение № 0328200026023000001).  

В соответствии с пунктом 1.4 названного контракта срок выполнения  работ со стороны подрядчика до 25.08.2023.  

Поскольку в нарушение требований, предъявляемых условиями  указанного контракта, подрядчик предусмотренные предметом контракта  работы в период с 20.07.2023 до 25.08.2023 не выполнил, акты о приемке  выполненных работ (КС -2, КС-3) подрядчиком в адрес заказчика не  направлялось, 07.09.2023 заказчиком принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  19.09.2023 вступило в силу, указанный контракт расторгнут.  

После вступления в силу решения Учреждения об одностороннем  отказе от исполнения контракта в порядке части 22.2 статьи 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик  обратился в антимонопольный орган с соответствующим заявлением.  

По результатам рассмотрения поступившей информации Управление  приняло решение от 26.09.2023 о включении сведений о Предпринимателе в  реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Управления от 26.09.2023 №  033/06/104-689/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Учреждение.  

Решением от 27.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области  отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что все его действия  свидетельствуют о намерении исполнить контракт, они были направлены на  надлежащее выполнение работ по текущему ремонту крыши здания школы- интерната, а именно: произведен первичный осмотр крыши. Направлены  запросы разъяснений заказчику относительно надлежащего способа  выполнения работ по контракту, осуществлено проектирование отлива  ПВХ, предложено применить современные технологии, составлена смета к  дополнительному соглашению от 20.07.2023, заключен договор поставки от  21.08.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО4  

Управление и Учреждение в отзывах на апелляционную жалобу,  дополнении к отзыву, просили решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители Управления и Учреждения в судебном заседании  поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и  дополнении к отзыву.  

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела скриншотов из программы о сведениях  закупки и карточки контракта.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции  его удовлетворил и приобщил к материалам дела указанные документы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя Предпринимателя.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву, Первый  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются  Федеральным законом № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ,  Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет  антимонопольный орган.  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  

поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или  ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со  дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за  исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и  подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение,  проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих  об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о  расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также  внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99  Федерального закона № 44-ФЗ (подпункт «а»).  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок,  указанных в подпункте «а» названного пункта, орган контроля принимает  решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных  пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника  закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (подпункт «б»).  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению  суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено  контрактом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 7.2.3 контракта 20.07.2023 № 0328200026023000001  предусмотрены основания и условия расторжение контракта в случае  одностороннего отказа стороны от исполнения контракта. Так, расторжение  контракта, в случае принятия стороной решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта, осуществляется сторонами в случаях и порядке,  предусмотренными статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 7.2.3.1.2 названного контракта заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Федерального закона №  44-ФЗ, ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, в том числе:  

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к  сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ);  

2) если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование  заказчика об устранении недостатков (статья 715 ГК РФ);  

3) если отступления в работе от условий контракта или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок  не были устранены либо являются существенными и неустранимыми  (статья 723 ГК РФ);  

4) при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков  выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы  (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 ГК РФ);  

5) при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.2.3.1.3 указанного контракта  существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта,  в том числе существенными нарушениями подрядчиком условий контракта  считаются:  

1) выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, при этом  недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо  являются существенными и неустранимыми;  

2) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5  дней по причинам, не зависящим от заказчика;  

3) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного  этапа исполнения контракта), предусмотренных Графиком выполнения  работ/Графиком выполнения строительно-монтажных работ более 2 раза  (перечень существенных условий может быть дополнен заказчиком).  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного  по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных  процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы  формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта,  подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой  информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103  Федерального закона № 44-ФЗ, такое решение не размещается на  официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения  

контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой  информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части  автоматически с использованием единой информационной системы  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с  настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в  соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик  (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей  части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты  на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  20.07.2023 между Учреждением и Предпринимателем заключен контракт на  выполнение работ № 0328200026023000001, предметом которого является  прочая закупка работ (текущий ремонт крыши здания школы-интерната).  

В соответствии с пунктом 1.4 указанного контракта дата начала работ  с момента заключения контракта, дата окончания работ - до 25.08.2023.  

Работы выполняются в один этап, согласно графику выполнения  работ (Приложение № 3 к настоящему контракту).  

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта качество  выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в  Приложении № 1 к контракту («Задание на выполнение работы»).  

Согласно пункту 5 Технического задания на выполнение работ по  текущему ремонту крыши здания школы-интерната (Приложение № 4 к  контракту) перед началом ремонтных работ должен быть разработан и  согласован график выполнения работ, учитывающий работу заказчика. Для  прохода в здание, подрядчик должен представить заказчику до начала работ  за три рабочих дня списки на рабочих, которые будут выполнять работы.  

В силу пункта 6 Технического задания подрядчик должен  использовать все материалы согласно сметной документации, все случаи  смены материала, должны быть согласованы. Перед проведением  

строительных работ размеры перепроверить по месту, при несовпадении  размеров, изменения согласовываться с заказчиком.  

Пунктом 7 Технического задания предусмотрено, что при выполнении  работ по текущему ремонту крыши здания школы-интерната подрядчик, в  том числе, обязан: качественно выполнить работы в объеме и сроки,  предусмотренные контрактом; привлекать к работе исключительно  работников, имеющих удостоверения, дипломы квалифицированных  специалистов, имеющих допуски и опыт при проведении работ на высоте;  обеспечить выполнение работ в полном соответствии с СНиП, ГОСТ, ТУ и  действующими нормативными документами в области строительства,  работ, выполняемых на высоте, и пожарной безопасности; пройти  инструктаж по технике безопасности у ответственного работника заказчика;  немедленно известить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих  годности результатов выполняемой работы, либо создающих  невозможность ее завершения срок; использовать для выполнения работ  новые материалы (не бывшие в употреблении).  

В соответствии с пунктом 8 Технического задания перед началом  выполнения работ подрядчик подает список сотрудников, допущенных к  выполнению работ на территории заказчика, а также автотранспорта (с  указанием марки автомобиля, госномера), въезжающего на территорию  заказчика для выполнения работ (разгрузки, погрузки).  

Пунктом 10 Технического задания предусмотрено, что подрядчик  ведет на объекте общий журнал работ, специальные журналы по отдельным  видам работ, составляет акты освидетельствования скрытых работ,  оформляет другую производственную и исполнительную документацию,  предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Доказательств выполнения Предпринимателем вышеперечисленных  условий Технического задания в материалы дела не представлено, как и  обоснование наличия объективных препятствий к выполнению этих  условий.  

Письмом от 03.08.2023 Предприниматель сообщил заказчику о  невозможности выполнения работ согласно прилагаемой смете, в связи с  отсутствием необходимого утеплителя на заводе производителя.  Предприниматель предложил выполнить работы по ремонту кровли по  другой технологии с применением современных технологий полусухой  стяжки без увеличения стоимости контракта.  

Письмом от 16.08.2023 Предприниматель сообщил заказчику, что при  обследовании кровли школы-интерната перед началом выполнения работ  выяснилось, что проектно-сметная документация на выполнение работ по  текущему ремонту крыши не соответствует технологии выполнения работ, а  именно не заложен конструктивный узел крепления мембраны по  периметру крыши. Для выполнения работ необходимо изготовление отлива  

ПВХ 80*100*16*2000, изготавливаемого по индивидуальному чертежу,  разработанному проектной организацией. Без данного элемента выполнение  работ по контракту выполнить невозможно.  

Указанное письмо направлено в адрес Учреждения только 10.09.2023,  то есть за пределами срока исполнения контракта, и получено заказчиком  лишь 15.09.2023.  

При этом, судом по материалам дела установлено, что устройство  отливов является завершающим видом работ по текущему ремонту крыши  согласно графику (приложение № 3 к рассматриваемому контракту).  

При том, что доказательств того, что Предприниматель приступил к  выполнению предшествующих видов работ (изоляция покрытий и  перекрытий, устройство кровли из ПВХ мембран, устройство примыканий  из ПВХ-мембран, установка прижимной планки) в материалы дела не  представлено. Выполнение данных работ отрицается заказчиком.  

Дополнительным соглашением от 24.08.2023 № 1 к контракту  стороны согласовали применение строительного материала, технические и  функциональные характеристики (потребительские свойства) которого  являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанным в  контракте и в приложении № 2 к контракту «Локальный сметный расчет  (смета) № ЛСР-02-01-01» без изменения стоимости. Остальные условия  контракта (в том числе, срок выполнения работ) остались без изменений.  

Претензией от 25.08.2023 № 358 заказчик предложил подрядчику в  срок до 30.09.2023 закончить работы по текущему ремонту крыши здания  школы-интерната и сдать их результат заказчику, а также оплатить пени за  просрочку обязательств и штраф за нарушение условий контракта.  

Суд первой инстанции правильно указал, что данная претензия не  может расцениваться как продление срока исполнения контракта.  

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы  станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом,  заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление  работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения  убытков.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 комиссией заказчика  осуществлен осмотр крыши здания школы-интерната, о чем составлен акт   № 1. В ходе осмотра установлено, что работы по проведению текущего  ремонта крыши здания школы-интерната не ведутся, подрядчик не  приступал к выполнению работ. Состояние кровли находится в нерабочем  состоянии, в частности, протекает часть старого кровельного покрытия над  

помещением школьной библиотеки.  

В связи с указанными обстоятельствами у заказчика имелись  законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.  

Доказательства в подтверждение невозможности приступить к  осуществлению работ, предусмотренных техническим заданием, в  материалы дела не представлены. Заключение Предпринимателем договора  с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в отсутствие  доказательств использования приобретенных материалов для ремонта  крыши школы-интерната, само по себе не свидетельствует о  добросовестном намерении Предпринимателя исполнить контракт в  установленный им срок.  

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, а также его вступления в законную силу, обязательства,  предусмотренные контрактом, Предпринимателем не выполнены.  

Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  соблюден: заказчиком 07.09.2023 принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта и оно размещено в единой  информационной системе. Таким образом, 07.09.2023 – дата надлежащего  уведомления исполнителя, Предприниматель имел возможность устранить  основании для расторжения контракта до 17.09.2023 включительно, в связи  с чем решение об одностороннем отказе вступило в силу 19.09.2023.  

 Факт нарушения срока исполнения обязательства Предприниматель  по существу не оспаривал, ссылаясь на объективные обстоятельства,  препятствующие выполнению работ в установленный срок.  

 Вместе с тем подрядчик не воспользовался правами,  предусмотренным в статье 719 ГК РФ, приостановить начатую работу или  отказаться от исполнения договора, и не принял достаточных мер,  направленных на исполнение контракта в установленные сроки, поэтому  несет ответственность, установленную законом.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции не установил наличия на  стороне Предпринимателя объективных препятствий для выполнения  обязательств по контракту.  

 В рассматриваемом случае в результате непредусмотрительного  поведения Предпринимателя, повлекшего ненадлежащее исполнение  обязательств, заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при  заключении контракта. Предприниматель должен был принять все  необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом  сроки, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.  

В поведении Предпринимателя имеют место признаки  недобросовестности и включение его в реестр недобросовестных  поставщиков в данном случае является необходимой мерой его  ответственности, поскольку служит ограждением государственных  

заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.  

Ссылка Предпринимателя на недобросовестное поведение заказчика,  выразившееся в размещении Учреждением в открытых источниках  выставленного ООО «Кровля и Изоляция-Владимир» (поставщика  материалов) счета на оплату, в связи с чем, ООО «Кровля и Изоляция- Владимир» отказалось поставлять строительные материалы, в том числе по  первоначальным ценам, правильно признана судом первой инстанции  несостоятельной, как не подтвержденная документально.  

Довод апелляционной жалобы о некорректности составления сметной  документации подлежит отклонению, поскольку сметная документация  была размещена заказчиком совместно с извещением о закупке 10.07.2023 в  единой информационной системе в сфере закупок. Перед подачей заявки  Предприниматель имел возможность ознакомиться с документацией и  сделать запрос о разъяснении положений документации. Приняв участие в  закупке, Предприниматель тем самым согласился с требованиями  извещения о закупке.  

Суд первой инстанции также отметил, что Учреждение в целях  организации надлежащего учебного процесса вынуждено было заключить  новый контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли с  индивидуальным предпринимателем ФИО5, который был  исполнен в установленные сроки.  

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал  Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в  ней доводам.  

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  Предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2024 по делу   № А11-14641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Т.А. Захарова  

 М.Н. Кастальская