АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-11146/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 24 мая 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монарх Сибирь" (ОГРН 1125476049082), г. Новосибирск к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Свиф" (ОГРН 1102723003943), г. Хабаровск; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ОГРН 1102723003943), г. Хабаровск 

о солидарном взыскании задолженности в сумме  1 791 388,77 руб., неустойки в сумме 761 872,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 65/2021 от 12.04.2021, диплом, паспорт);

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Монарх Сибирь" (далее – истец, ООО "Монарх Сибирь") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свиф" (далее – ответчик, ООО "Свиф") и общества с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (далее – соответчик, ООО "Новый горизонт") задолженности в сумме  1 791 388,77 руб., неустойки в сумме 761 872,11 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № МК-195 от 16.06.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товар, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № МК-195 от 16.06.2017 ООО "Монарх Сибирь", ООО "Свиф" и ООО "Новый горизонт" заключен договор поручительства № 1 от 16.07.2017 в редакции протокола разногласий, согласно которому ООО "Новый горизонт" (поручитель) обязывается перед ООО "Монарх Сибирь" (кредитором) солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Свиф" (должником) по договору поставки № МК-195 от 16.06.2017. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 12/21 от 17.02.2021 со списком внутренних почтовых отправлений и описью вложения с отметкой Почты России от 19.02.2021, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, соответчиком.

Ответчик, соответчик отзывы на иск не представили.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчиков относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № МК-195 от 16.06.2017 в редакции дополнительного соглашения, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 29 штук, оформленными за период с 04.10.2019 по 11.11.2019, подписанными представителями истца и ответчика. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки, во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и произвести оплату этого товара не позднее 45 календарных дней с даты поставки. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № МК-195 от 16.06.2017 ООО "Монарх Сибирь", ООО "Свиф" и ООО "Новый горизонт" заключен договор поручительства № 1 от 16.07.2017 в редакции протокола разногласий, согласно которому ООО "Новый горизонт" (поручитель) обязывается перед ООО "Монарх Сибирь" (кредитором) солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Свиф" (должником) по договору поставки № МК-195 от 16.06.2017. 

Неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № МК-195 от 16.06.2017 в редакции дополнительного соглашения на сумму 1 791 388,77 руб. ответчиком не опровергнуто. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком, соответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 8.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в части указания начала периода просрочки по отдельным универсальным передаточным документам без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку за общий период с 19.11.2019 по 16.02.2021 в размере 0,1% в сумме 751234,07 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки в сумме 751234,07 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35617 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Свиф" (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монарх Сибирь" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 791 388,77 руб., неустойку в сумме 751234,07 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35617 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова