АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               дело № А68-970/2022

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года                    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НПО «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «НПО «Стрела» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 256 889 руб. 68 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО2, ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Квант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «НПО «Стрела» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256 889 руб. 68 коп. за период с 03.02.2019 по 10.08.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2021 по делу № А68-2024/2019 с ПАО «НПО «Стрела» в пользу АО «НПО «Квант» взысканы денежные средства в размере 15 425 011 руб. 66 коп. за изготовленные детали, ДСЕ, узлы и ПКИ в связи с односторонним отказом ПАО «НПО «Стрела» от исполнения договора на изготовление двух комплектов составных частей ЗИП-Г изделия 1Л271 и 106 125 руб. судебных расходов.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 по настоящему делу решение суда от 29.01.2021 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 395  ГК РФ на сумму неисполненного денежного обязательства в размере 15 425 011 руб. 66 коп., установленного решением суда от 29.01.2021, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 256 889 руб. 68 коп. за период с 03.02.2019 по 10.08.2021.

Истцом в адрес ПАО «НПО «Стрела» была направлена претензия от 28.09.2021 №013/5875 с просьбой оплатить проценты, однако, оплаты и ответа на указанную претензию в адрес АО «НПО «Квант» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, которая не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, в связи с чем неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 41 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2021  по делу №А68-2024/2019 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 15 425 011 руб. 66 коп. вступило в законную силу 12.05.2021, денежные средства во исполнение указанного судебного акта перечислены АО «НПО «Квант» – 10.08.2021, в связи с чем арбитражный суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 977 руб. 21 коп., начисленных за период с 13.05.2021 (с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта) по 10.08.2021 (до даты фактического исполнения судебного акта) в связи с неисполнением ответчиком судебного решения с целью компенсации вызванных действиями финансовых потерь истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 208 977 руб. 21 коп. в остальной части требований следует отказать. 

При этом при рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из доказанности неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер которых установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2021  по делу №А68-2024/2019.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению, как несостоятельный, исходя из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом обстоятельств по делу.

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 174 руб. 53 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Госпошлина в сумме 8 448 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «НПО «Стрела» в пользу АО «НПО «Квант» 208 977 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 174 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «НПО «Квант» из федерального бюджета 8 448 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                            И.Ю. Воронцов