Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29471/2020

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства благоустройства и эксплуатации «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики «ИНТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка № 7222 от 29.06.2018 г. и применении последствий недействительности договора 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Росимущества в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Одинцовской городской прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью «РА-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 08.07.2020 г., ФИО3 по доверенности от 14.12.2019 г.

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 15.10.2020 г., от Администрации Одинцовского городского округа – не явились, извещены надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство благоустройства и эксплуатации «Восточный» (далее – НК благоустройства и эксплуатации «Восточный», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные застройщики «ИНТО» (далее – ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО», ответчик) и Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, соответчик) с требованиями:

-  признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» на сооружение (дорога) с кадастровым номером 50:20:0041308:387 протяженностью 1718 м и площадью 9 930 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> участок 80-1, сооружение 10; 

-  исключить  из  ЕГРН  записи  о   государственной  регистрации   право  собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» на сооружение (дорога) с кадастровым номером 50:20:0041308:387 протяженностью 1718 м и площадью 9 930 кв.м.; 

-  признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» на сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:20:0041308:388, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> участок 80-1, сооружение 7;

-  исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» на сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:20:0041308:388;

-  признать недействительным договор № 7222 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:745 общей площадью 28 592 +/-59 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, деревня Малые Вяземы, заключенный 29.06.2018 г. между ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, действующим от имени Администрации Одинцовского городского округа Московской области;

-  погасить в ЕГРН запись № 50:20:0041308:745-50/020/2018-2 от 29.08.2018 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:745 от 29.06.2018 г. № 7222 в пользу ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО»;

-  обязать ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Администрации Одинцовского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:20:0041308:745 общей площадью 28 592 +/-59 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, деревня Малые Вяземы;

-  взыскать с ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» в пользу некоммерческого партнёрства благоустройства и эксплуатации «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

-  взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу некоммерческого партнерства благоустройства и эксплуатации «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.;

-  взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу некоммерческого партнерства благоустройства и эксплуатации «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. исковое заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Одинцовская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «РА-ИНЖИНИРИНГ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020 г. в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика – Администрации Одинцовского городского округа и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» принадлежат на праве собственности следующие объекты: 

1) сооружение (дорога) с кадастровым номером 50:20:0041308:387 протяженностью 1718 м и площадью 9 930 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> участок 80-1, сооружение 10,  государственная регистрация права № 50-50-20/097/2007-052 (далее – объект № 1);

2) сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:20:0041308:388, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, 

<

...> участок 80-1, сооружение 7, государственная регистрация права № 50-50-20/097/2007-055 (далее – объект № 2).

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на указанные объекты зарегистрировано 31.10.2007 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.04.2016 г. (л.д. 48 – 50, 64 – 65 т. 1).

Полагая, что отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:20:0041308:387 и 50:20:0041308:388, НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» обратилось с иском к ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» и Администрации, избрав такой способ защиты права как признание права собственности отсутствующим у лица, являющегося собственником спорных объектов.

Также истец указывает, что в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 16.05.2018г. № 2179 земельный участок площадью 28 592 +/- 59 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041308:745 (далее - Земельный участок) предоставлен Ответчику 1 без проведения торгов земельного участка на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.09.2017г. № 4934 «О предварительном согласовании предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «индивидуальные застройщики «ИНТО», утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, д. Малые Вяземы.

Полагая, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды является недействительным как заключенный без проведения торгов, истец требует признать его таковым, погасить в ЕГРН запись № 50:20:0041308:745-50/020/2018-2 от 29.08.2018 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:745 от 29.06.2018 г. № 7222 и обязать ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи.

Как указывает истец, на вышеуказанном земельном участке, который относится к землям (территориям) общего пользования, находится улица Восточная, (что подтверждается Постановлением Главы Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области № 79 от 04.09.2007г., согласно которому поселок Восточный в деревне Малые Вяземы Одинцовского района переименован в улицу Восточная, деревня Малые Вяземы Одинцовского района Московской области. Заключение Договора аренды и передача земельного участка во временное владение и пользование ООО «ИЗ «ИНТО» нарушает права Партнерства, а также его членов на свободное нахождение на земельном участке общего пользования, передвижение, использования для подьезда/проезда к своим домовладениям членов Партнерства, автомобилей аварийных и эксплуатационных служб, служб скорой помощи.

Рассматривая на предмет обоснованности требование истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим иском в суд Некоммерческое партнерство указывает на то, что,  собственникам домовладений и земельных участков – членам некоммерческого партнерства создаются препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями и земельными участками. В обоснование своего требования истец приводит довод о незаконной регистрации права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия у них признаков объекта недвижимости, нарушения прав членов НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» на беспрепятственный доступ.

Как указано в исковом заявлении, иск заявлен в защиту интересов собственников – членов Партнерства.  

Согласно п. 1.1 Устава Некоммерческое партнерство благоустройства и эксплуатации «Восточный» далее именуемое «Партнерство», создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом Российской Федерации «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996 на основании Протокола №1 Общего собрания Учредителей от 11 июля 2009 года о создании некоммерческого Партнерства.

Пунктом 1.3 Устава определено, что Партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

В силу п.2.2 Устава Партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной физическими лицами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Партнерство создается в целях содействия членам Партнерства в благоустройстве и в          эксплуатации   совместно   используемой   инфраструктуры,   а   также   обеспечения комфортных условий проживания членов Партнерства по адресу: 

<

...> (далее по тексту -«Территория») граница участков и количество домовладений членов Партнерства определяется на Общем собрании членов Партнерства.

Согласно п. 3.3 Устава предметом деятельности Партнерства является: 

- Благоустройство территории;

- Эксплуатация  инженерных коммуникаций и систем,  внешних и внутренних дорог, тротуаров и автостоянок;

- Эксплуатация совместно используемой инфраструктуры;

Уборка территории и аналогичная деятельность;

- Организация охраны территории;

- Приобретение    и     аренда    земельных    участков,     связанных    с    созданием    и благоустройством Территории;

- Управление недвижимым и движимым имуществом;

- Сдача внаем собственного имущества;

- Эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств;

- Текущий и капитальный ремонт инженерных коммуникаций и систем внешних и внутренних дорог, совместно используемой инфраструктуры;

- Строительство,     приобретение     и    эксплуатация     зданий,     сооружений,     иного недвижимого и движимого имущества;

- Иные    виды    деятельности,    связанные    с   эксплуатацией    и    благоустройством Территории.

Из указанных положений Устава Партнерства следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права собственности отсутствующим, признании договора аренды недействительным в защиту интересов членов партнерства, истец не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников домовладений и земельных участков на Территории Партнерства, которые и являются материальными истцами по делу.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение своих полномочий представил Протокол внеочередного общего собрания Некоммерческого Партнерства Благоустройства и эксплуатации «Восточный» от 02.08.2020, из которого следует, что общим собранием членов Партнерства одобрено исковое заявление, поданное в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-29471/2020  

Разделом 8 Устава Партнерства определен порядок управления Партнерством. 

Согласно п. 8.1 Устава  высшим   органом   управления   Партнерством   является   Общее   собрание   членов Партнерства.

Общее собрание членов Партнерства правомочно (имеет кворум), если на указанном собрании присутствуют более половины членов Партнерства.

Решения Общего собрания членов Партнерства по вопросам, указанным в пунктах 8.2.1, 8.2.2., 8.2.3, 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 настоящего Устава, принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на собрании членов. Решения Общего собрания членов Партнерства по иным вопросам, принимаются простым большинством голосов присутствующих на собрании членов.

Каждый член Партнерства при голосовании имеет такое количество голосов на Общем собрании членов Партнерства сколько домовладений находиться в его собственности.

Решения Общего собрания Партнерства по решению Правления Партнерства могут быть приняты без проведения собрания в форме совместного присутствия – путем проведения заочного голосования.

Заочное   голосование   проводится   в   случае,   если   Общее   Собрание   не   было правомочным в связи с отсутствием кворума не менее двух раз.

Порядок     проведения     заочного     голосования     устанавливается     Регламентом проведения заочного голосования, утверждаемым Правлением Партнерства.

Заочное голосование проводится путем направления директором Партнерства каждому члену Партнерства лично в руки под расписку или заказным письмом сообщения о проведении Общего собрания Партнерства с указанием вопросов, поставленных на голосование (повестка дня), и даты окончания приема от членов Партнерства письменных решений по повестке дня за 20 календарных дней до даты завершения голосования. К сообщению должен быть приложен бланк бюллетеня для заочного голосования, копия Регламента проведения заочного голосования, заверенная Директором Партнерства, а также документы и сведения, необходимые для принятия решений по повестке дня(п. 8.5.1).

Принявшим участие в Общем собрании членов Партнерства, проводимом в форуме заочного голосования, считаются члены Партнерства, решения которых, принятые и сообщенные в порядке и форме, предусмотренной Регламентом проведения заочного голосования, получены до даты окончания их приема (8.5.2).

Общее собрание членов Партнерства созывается Директором Партнерства не реже одного раза в год в сроки, с 01 марта до 01 мая каждого года. Общие собрания, созываемые без соблюдения таких сроков, являются внеочередными. Внеочередные Общие собрания Партнерства созываются по мере необходимости по решению Директора Партнерства или Правления Партнерства. Приглашение на Общее собрание Партнерства должно содержать повестку дня, дату, место проведения Общего собрания Партнерства и доставляться не менее чем за 20 календарных дней до даты проведения Общего собрания членов Партнерства, заказным письмом или вручением лично в руки под расписку члену Партнерства.

Однако, в представленном в материалы дела истцом протоколе от 02.08.2020 года отсутствуют сведения о лицах, участвующих в собрание, что противоречит вышеприведенным положениям Устава, а также  п.п. ч.4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которому  в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, однако из протокола не следует, что в собрании принимали участие какие-либо собственники, нет никаких сведений о лицах, принявших участие в собрании. 

В нарушение положений п. 8.5.1 Устава отсутствует подтверждение направления директором каждому члену Партнерства заказным письмом сообщения о проведении Общего собрания Партнерства с указанием вопросов, поставленных на голосование (повестка дня), и даты окончания приема от членов Партнерства письменных решений по повестке дня за 20 календарных дней до даты завершения голосования или передача лично в руки под расписку. 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения данного требования, а именно: реестр расписок и (или) копии реестра постовых отправлений, квитанции об оплате и уведомление о получении собственниками данных сообщений.

Вместе с тем, оценивая данный Протокол от 02.08.2020 года общего собрания членов Партнерства, суд исходит из того, что из него усматривается волеизъявление на одобрение уже поданного иска в арбитражный суд, а не на предоставление полномочий членами партнерства – собственниками домовладений на обращение в суд в защиту их интересов.   

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют доказательства наделения истца правом на обращение в суд за защитой интересов собственников домовладений – членов Партнерства, что не порождает для истца права на иск. 

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 3 – 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 г. на основании закона о государственной регистрации – ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Обращение с иском о признании права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, то есть правомерность заявленного требования, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 101-О от 30.01.2020 г., п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

В силу принципа состязательности и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако в ходе судебного разбирательства НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» не доказаны факты наличия у него права собственности на спорные объекты, а также фактического владения им спорными объектами.

Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-79/2020 (2-9152/2019) от 19.03.2020 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, установлено, что спорные объекты принадлежат на праве собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО».

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные объекты являются объектом договора аренды имущества № 6-А, заключенного 01.09.2019 г. между ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» и обществом с ограниченной ответственностью «РА-ИНЖИНИРИНГ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим, истцом не доказана. 

Руководствуясь статьей 12 ГК РФ, суд исходит из того, что, поскольку истец не является собственником спорных объектов и фактически им не владеет, он избрал ненадлежащий способ защиты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, довод истца относительно отсутствия признаков объекта недвижимости у спорных объектов, что является основанием для удовлетворения данного требования, не имеет значения в виду изложенного выше.  

Также при рассмотрении данного требования суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик систематически препятствует проходу собственникам к принадлежащим им домовладениям и земельным участкам и не представлено доказательств того, что ответчиком действительно чинились препятствия  в пользовании принадлежащим собственникам имуществом.

Следовательно, подлежат отклонению требования НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» о признании отсутствующим права собственности ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» на сооружение (дорога) с кадастровым номером 50:20:0041308:387 и на сооружение (ограждение) с кадастровым номером 50:20:0041308:388 и об исключении  из  ЕГРН  записей  о  государственной  регистрации   права собственности на указанные объекты.

Рассматривая требование истца о признании недействительным и применении последствий недействительности договора № 7222 аренды земельного участка от 29.06.2018 г., о также исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде аренды,  арбитражный суд исходит из следующего. 

Как установлено судом, 29.06.2018 г. заключен договор № 7222 аренды земельного участка между ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» и Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (правопредшественником Администрации), от имени которой выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (л.д. 66 т. 1).

В соответствии с условиями договора аренды на основании Постановления Администрации от 16.05.2018 г. № 2179 соответчик предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041308:745 общей площадью 28 592 +/-59 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, деревня Малые Вяземы (далее – земельный участок).

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов.

Участок предоставлен на срок, составляющий период с 29.06.2018 г. до 28.06.2067 г.

В соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 16.05.2018г. № 2179 земельный участок площадью 28 592 +/- 59 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041308:745 (далее - Земельный участок) предоставлен Ответчику 1 без проведения торгов земельного участка на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.09.2017г. № 4934 «О предварительном согласовании предоставления в аренду обществу с ограниченной ответственностью «индивидуальные застройщики «ИНТО», утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Большие Вяземы, д. Малые Вяземы.

Полагая, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды является недействительным как заключенный без проведения торгов, истец требует признать его таковым, погасить в ЕГРН запись № 50:20:0041308:745-50/020/2018-2 от 29.08.2018 г. о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:745 от 29.06.2018 г. № 7222 и обязать ООО «Индивидуальные застройщики «ИНТО» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить земельный участок Администрации по акту приема-передачи.

Как указывает истец, на вышеуказанном земельном участке, который относится к землям (территориям) общего пользования, находится улица Восточная, (что подтверждается Постановлением Главы Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области № 79 от 04.09.2007г., согласно которому поселок Восточный в деревне Малые Вяземы Одинцовского района переименован в улицу Восточная, деревня Малые Вяземы Одинцовского района Московской области. Заключение Договора аренды и передача земельного участка во временное владение и пользование ООО «ИЗ «ИНТО» нарушает права Партнерства, а также его членов на свободное нахождение на земельном участке общего пользования, передвижение, использования для подьезда/проезда к своим домовладениям членов Партнерства, автомобилей аварийных и эксплуатационных служб, служб скорой помощи.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования, является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий. Однако, такого документа о нахождении земельного участка, переданного ООО «ИЗ «ИНТО» в аренду, в границах красных линий в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (абзац 4 статьи 12 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статье 4 АПК РФ, статьям 11, 12, 166 ГК РФ и разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 г. № 289-О-О). 

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой,  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 г. № 3668/05).

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, постольку реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

При исследовании вопроса о заинтересованности НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» в признании договора аренды № 7222 от 29.06.2018 г. недействительным, суд установил, что истец - НК благоустройства и эксплуатации «Восточный» не является стороной оспариваемого договора, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора, удовлетворение исковых требований не изменит имущественных прав истца по отношению к любой из сторон оспариваемой сделки.

Вместе с тем, судом учитывается ранее сделанный вывод о недоказанности  Некоммерческим Партнерством наличия у него  права на иск. 

Поскольку истец не представил доказательства в подтверждение наличия нарушений его субъективных прав и законных интересов, равно как и субъективных прав собственников домовладений и земельных участков, являющихся результатом заключения договора аренды земельного участка, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований о признании договора аренды № 7222 от 29.06.2018 г. недействительным и применении последствий его недействительности.

При этом судом принимается во внимание то, что истец при наличии соответствующих полномочий, а также собственники домовладений  не лишены возможности при наличии достаточных к тому оснований, по причине отсутствия подъездных путей, в порядке, установленном главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации, обратиться с требованиями об установлении сервитута в отдельном исковом производстве.

Иные доводы и доказательства, представленные истцом, не имеют значения с учетом сделанных выше судом выводов. 

Руководствуясь статьями статьи 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

       Судья                                                                                               Ж.П. Борсова