АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34139/23

28 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена     20 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено     28 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №18-18 нежилых помещений от 24.12.2018 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере  333 084,84 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 51 995,04 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №18-18 нежилых помещений от 24.12.2018 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере  333 084,84 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 10.08.2023  в размере 51 995,04 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также публично в сети «Интернет».

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 11.08.2021 по 06.11.2023 в размере 49 680,36 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку из представленных документов невозможно установить, по какой причине истец начисляет неустойку на сальдо 142 913,57 рублей, в то время как судебные акты по делам № А53-28414/2021, № А53-4356/2021 исполнены ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, поскольку доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не связаны с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, ответчик ознакомлен с материалами дела в электронном виде, следовательно, имел возможность представить доказательства в обоснование возражений, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств по делу у суда отсутствуют, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.11.2023 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 18-18 от 24.12.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей 1, площадью 210.30 кв.м, для размещения и обслуживания объекта: гараж № 2, для размещения филиала, сроком на 5 лет с 24.12.2018 по 23.12.2023.

Согласно п. 2.2 договора арендодатель обязался предоставить в аренду нежилые помещения, а арендатор в свою очередь принять, использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца вносить арендную плату.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 24.12.2018, однако арендатор несвоевременно исполняет обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 333 084,84 руб.

В целях обеспечения исполнения настоящего договора в части арендной платы, от имени арендодателя направлялась претензия № 56.06/3376 от 28.08.2023 с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которую арендатор получил, однако не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени в редакции уточнений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения из договора № 18-18 от 24.12.2018 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договору № 18-18 от 24.12.2018 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 333 084,84 руб. в материалах дела отсутствуют, при этом доводы ответчика о погашении задолженности в силу вынесенных судебных актов по делам № А53-28414/2021, № А53-4356/2021, а именно суммарно за период с  01.03.2019 по 10.08.2021 отклонены судом, поскольку задолженность не пересекается, выставлены за последующий период, начиная с 11.08.2021, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 333 084,84 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей пени по договору аренды № 18-18 от 24.12.2018 за период с 11.08.2021 по 06.11.2023 в размере 49 680,36 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае не внесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Проверив расчет пени на сумму , выполненный истцом за период с 11.08.2021 по 06.11.2023, суд принимает его в качестве надлежащего, поскольку указанный расчет направлен в сторону ответчика, то есть в меньшую сторону, учитывая, что на момент принятия решения действовала ставка ЦБ РФ – 15 %, при этом истцом также учтены периоды действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и абзаца десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, которым предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая предъявление истцом требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, судом также произведен расчет пени на день принятия решения, а именно за период с 07.11.2023 по 20.11.2023, что составило 231,59 рублей.

Таким образом, всего удовлетворены требования о взыскании пени за период с 11.08.2021 по 20.11.2023 в сумме  49 911,95 рублей, пени, рассчитанной на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности 333 084,84 рублей за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления составила 10 660  рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 660 рублей, поскольку ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять к производству уточненные исковые требования в части взыскания пени за период с 11.08.2021 по 06.11.2023 в размере 49 680,36 рублей.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  333 084,84 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 20.11.2023 в сумме  49 911,95 рублей, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности 333 084,84 рублей за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 660 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова