АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2097/2020

14 февраля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за декабрь 2018 года – в размере 5 032 150 рублей 83 копеек, за январь 2019 года – 4 609 136 рублей 50 копеек, 2 137 653 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 11.01.2019 по 01.04.2020,  с 01.01.2021 по 23.06.2021, неустойку с 24.06.2021 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 02.11.2021 № ЖКС 297) (до и после перерыва),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «УК «Вектор») о взыскании задолженности за тепловую энергию за декабрь 2018 года – в размере 5 032 150 рублей 83 копеек, за январь 2019 года – 4 609 136 рублей 50 копеек, 2 137 653 рублей 85 копеек законной неустойки за период с 11.01.2019 по 01.04.2020,  с 01.01.2021 по 23.06.2021, неустойки с 24.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика, в период декабрь 2018 года -  январь 2019 года в отсутствие заключенного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что не являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению с  01.12.2018 по части МКД, а с 01.01.2019 по всем МКД, в связи с переходом собственников помещений на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в своих возражениях  от 12.04.2021 просит не учитывать другие доводы, заявленные в ходе судебного разбирательства, и соответствующие им контррасчеты.

В судебном заседании 03.02.2022 судом объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.02.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе суда при участии того же представителя истца.

Сведения  о  движении  дела  опубликованы  на  информационном  ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено единственным исполнителем по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С целью исполнения названного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России переданы объекты теплового хозяйства, принадлежащие Минобороны, в том числе, в Республике Бурятия.

В отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Кяхта по адресам: ДОС  9, 10, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 299, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215,  ул. ФИО3, дома  5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83; ул. Кузнецова, дома 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; ул. Оганьянца, дома 13, 14, 15, 16; ул. Гармаева, дома 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84, МКУ Администрация муниципального образования «город Кяхта» объявлен открытый конкурс на право заключения договоров управления, по результатам которого на основании протоколов № 4 от 06.08.2015, № 7 от 18.11.2015 победителем признано ООО УК «Вектор», с которым заключен договор управления многоквартирными домами.

Договор  теплоснабжения № 04-06-03-01-760, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не подписан.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В период декабрь 2018 года -  январь 2019 года в отсутствие заключенного договора истцом осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома.

Поскольку задолженность не была оплачена, ресурсоснабжающая организация, с соблюдением претензионного порядка, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к исполнителю коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие у него с 01.12.2018 по части МКД, а с 01.01.2019 по всем МКД статуса исполнителя коммунальных услуг, в связи с принятием собственниками МКД решений о заключении прямых договоров теплоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией.

В качестве доказательств ответчиком в материалы дела представлены:

- копии протоколов общих собраний собственников, в отношении следующих МКД:  ДОС 196, 204, 205, 207, 208, 209, 211, 212, ул. Кузнецова 37, 54, ул. ФИО3 47, 52, 83, ул. Гармаева 46, 82, 84;

- письма ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ответчику № 370/Ж(К)Щ/6/4/3792 от 12.09.2018,  № 370/ЖКО/6/7/5236 от 11.12.2018, № 370/Ж(К)О/6/6/1367 от 01.04.2019.

Рассмотрев указанный довод ответчика и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

С учетом изложенного, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Указанная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.12.2020 № 307-ЭС20-19295.

Судом установлено, что спорные МКД расположены в военных городках № 1 и № 6 г. Кяхта, в каждом из спорных МКД имеются жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Доказательств принятия решений об исключении уполномоченным органом в установленном порядке спорных жилых помещений из категории специализированного фонда, не представлено.

На  запрос суда получен ответ от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (т.2, л.д. 17, 19), о том, что запрашиваемые копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений вышеназванных МКД в адрес Госстройжилнадзора не были представлены, в Службе указанные документы отсутствуют.

Как следует из представленных истцом в материалы дела решений Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07.02.2019, от 06.02.2019,  от 30.01.2019,  протоколы общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ДОС 196, ул. Кузнецова, 4, ФИО3 д. 83, признаны недействительными.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком в материалы дела копий 16 протоколов общих собраний собственников в качестве достоверных доказательств отсутствия  в спорный период у ООО «УК « Вектор» статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, указанных в этих протоколах.

Переписка ответчика с истцом так же не может являться надлежащим доказательством отсутствия у ответчика в спорный период обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в части 4  статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

В письме истца к ответчику от 12.09.2018 содержатся сведения о том, что «договоры управления с управляющей компанией «Вектор» заключены на 3 года. Срок их действия по 27 МКД установлен до 30.11.2018, по 25 МКД – 31.12.2018». Иных сведений о сроках действия указанных договоров в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом должен созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками спорных МКД проводились собрания по вопросу выбора иного способа управления и приняты решения об отказе  от управления  ООО УК «Вектор».

По общему правилу, установленному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательства.

Исключение составляет положение, предусмотренное пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что окончание срока действия договора управления, заключенного по результатам конкурса, влечет прекращение обязательств управляющей компании по договору. Более того, на возможность продления срока действия такого договора  на 3 месяца и основания продления указаны в подпункте 15 пункта 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Распоряжением МКУ Администрации муниципального образования «Город Кяхта» № 25 от 28.01.2019 объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления спорными многоквартирными домами.

По результатам конкурсов  по отбору управляющей организации в спорных МКД  в соответствии с протоколами № 1 от 13.03.2019, № 2 от 14.03.2019, № 3 от 15.03.2019, № 4 от 18.03.2019, №5 от 18.03.2019  победителем  признано  ООО «УК «Жилищник».

Из материалов дела усматривается, что новой управляющей организации указанные жилые дома переданы в марте 2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что в спорный период декабрь 2018 года - январь 2019 года ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, находящихся под его управлением, а в отношениях с истцом - покупателем тепловой энергии.

Факт поставки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  тепловой энергии в управляемые ООО «УК «Вектор» МКД в спорный период подтвержден документально.

Как следует из материалов дела, по спорным МКД сведения о показаниях ОДПУ за период декабрь 2018 года – январь 2019 года снимала и передавала управляющая компания «Вектор».

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Истцом объем тепловой энергии в отношении МКД, не оборудованных ОДПУ, определен расчетным методом, в отношении МКД, оборудованных ОДПУ - исходя из показаний приборов учета.

По сведениям истца объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, составил в декабре 2018 года – 2 408, 788 Гкал, в январе 2019 года – 2 339,561  Гкал.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены имеющиеся доказательства о произведенных оплатах потребителей, которые были учтены истцом при начислении общей суммы задолженности.

Ответчиком каких-либо дополнительных доказательств о произведенных, но не учтенных оплатах потребителей не представлено.

По смыслу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу для доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

С учетом довода ответчика истцом  в расчете потребленного МКД объема тепловой энергии исключены объемы потребления субабонентов, помещения которых располагаются в спорных МКД (ИП ФИО4, ГБУЗ Кяхтинская ЦРБ, Почта России, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «УК «Вектор»).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за декабрь 2018 года составила 5 032 150 рублей 83 копейки, за январь - 4 609 136 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период,  в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 2 137 653 рублей 85 копеек за период с 11.01.2019 по 01.04.2020, с 01.01.2021 по 23.06.2021, неустойку с 24.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном пунктом части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено следующее.

Пункт 25 Правил, обязательных  при  заключении  договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, устанавливает общее правило об обязанности исполнителя перечислить плату до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Истцом в нарушение указанного пункта на задолженность за декабрь 2018 года начислена неустойка с 11.01.2019, за январь 2019 года - с 11.02.2019.

По результатам произведенного судом самостоятельного расчета неустойки за период с 16.01.2019 в отношении задолженности за декабрь 2018, с 16.02.2019 в отношении задолженности за январь 2019 года по 01.04.2020, с 02.01.2021 по 23.06.2021 на сумму долга,  размер неустойки составил 2 115 491 рубль 25 копеек.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 01.04.2020,  с 02.01.2021 по 23.06.2021 подлежит удовлетворению частично в сумме 2 115 491 рубль 25 копеек, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016  №  7  «О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  об  ответственности  за  нарушение  обязательств»  следует,  что  по смыслу статьи  330 Кодекса,  истец  вправе  требовать  присуждения  неустойки  по  день фактического  исполнения  обязательства  (в  частности,  фактической  уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составляет 81 895 рублей.

Исковые требования удовлетворены  на 99,81 %.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований в  доход  федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 739 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию за декабрь 2018 года – в размере 5 032 150 рублей 83 копеек, за январь 2019 года – 4 609 136 рублей 50 копеек, 2 115 491 рубль 25 копеек законной неустойки за период с 16.01.2019 по 01.04.2020,  с 02.01.2021 по 23.06.2021, неустойку с 24.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 81 739 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова