Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17885/2018

г. Владивосток

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Преображенского рыболовецкого потребительского общества,        

апелляционное производство № 05АП-3212/2019 

на решение от 09.04.2019 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-17885/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2006) 

к Преображенскому рыболовецкому потребительскому обществу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002) 

о взыскании 1 198 747 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 04.06.2019 №06-07/626, сроком действия на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Преображенскому рыболовецкому потребительскому обществу о взыскании 1 198 747 рублей 94 копеек, в том числе 949 862 рубля 64 копейки – задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 01.10.2018 и пени в размере 248 885 рублей 30 копеек за период с 02.01.2011 по 01.10.2018 (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019   с Преображенского рыболовецкого потребительского общества в пользу администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края взыскано 946 863 рубля 65 копеек, составляющих 813 898 рублей 41 копейка – сумма задолженности по арендным платежам за период с 28.08.2015 по 01.10.2018, 132 965 рублей 20 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 14.09.2015 по 01.10.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не представлено расчетов, явно обосновывающих взыскиваемую сумму и конкретный временной промежуток, за который подлежит взыскание. Считает, что у ответчика не было фактической возможности подготовить возражения с документальным обоснованием своих доводов, в связи с чем он был лишен права на свою защиту.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 19.11.2008 между Арендодателем - Управлением имущественных отношений и Арендатором - Преображенским рыболовецким потребительским обществом на основании Постановления администрации Лазовского муниципального района от 11.11.2008 № 354 заключен договор аренды земельного участка (Регистрационный № 602 от 19.11.2008). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель сдал а Арендатор принял по акту приема-передачи земельные участки из земель населённых пунктов площадью 4131,3 кв.м, в том числе: земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...> Победы, д. № 5, общей площадью 372 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...>, общей площадью 396 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...> а, общей площадью 286,2 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта производственной базы; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...>, общей площадью 666,2 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения;  земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...> ВЛКСМ, д. № 1, общей площадью 924 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...>, общей площадью 301 кв.м, для эксплуатации и обслуживания складских помещений; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...> - торговый павильон, общей площадью 12,8 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта торгового назначения; земельный участок, имеющий следующее месторасположение: 

<

...>, общей площадью 1173 кв.м, для эксплуатации и обслуживания объекта производственной базы, в аренду, сроком с 31.08.2008 по 29.08.2009. 

После окончания срока действия договора Арендатор возврат участков Арендодателю по акту приёма-передачи не произвел, участки не освободил и продолжил их использование. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, являющиеся предметом названного Договора аренды, являются муниципальной собственностью Преображенского городского поселения. 

Соответственно на момент подачи искового заявления Арендодателем по Договору аренды является администрация Преображенского городского поселения. 

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 217 752 рубля 88 копеек в год, согласно прилагаемому к Договору расчёту арендной платы (Приложение 2). 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением Арендатора. 

Соглашением от 03.05.2011 к Договору от 19.11.2008 размер арендной платы был увеличен до 302 000 рублей 40 копеек в год. 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца последующего квартала равными частями от суммы указанной в пункте 2.2 Договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нерегулярным внесением арендной платы, за ответчиком по состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность по арендным платежам и пене. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 05.03.2018 направлено письмо за № 06-07/244 с просьбой в срочном порядке погасить сумму задолженности по Договору. 

В ответном письме истец сослался на финансовые трудности и обязался начать выплаты с апреля 2018 года, приложив график платежей. 

Нарушение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Представитель истца в судебном заедании на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из применения к отношениям сторон спора положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду земельными участками подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, суд дал верную оценку доводам ответчика об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением к ответчику истец обратился 28.08.2018 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем, срок давности в отношении требований, предъявленных за период с 01.01.2011 по 27.08.2015 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств арбитражный суд, установив факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в указанной части за период с 28.08.2015 по 01.10.2018 в размере 813 898 рублей 41 копейки.

Также истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 248 885,30 рублей за период с 02.01.2011 по 01.10.2018.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.6 договора, в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец правомерно начислил неустойку согласно пункту 2.6  договора аренды.

С учетом положений ГК РФ об исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 132 965  рублей 20 копеек.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлено расчетов, явно обосновывающих взыскиваемую сумму и конкретный временной промежуток, за который подлежит взыскание, противоречит материалам дела, в связи с чем признается апелляционным судом необоснованным.

В приложении к исковому заявлению истцом был представлен акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2011 по 01.01.2018 (л.д. 18), а также расчет пени за просрочку платежа на 01.01.2018 (л.д. 27).  В приложении к заявлению об уточнении исковых требований представлен акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2011 по 01.10.2018 (л.д. 68),  расчет пени за просрочку платежа на 01.10.2018 (л.д. 71). 20.02.2019 истцом приобщен акт сверки расчетов по арендной плате за период с 23.08.2015 по 01.10.2018 (л.д. 100), расчет пени за просрочку платежа на 01.10.2018 (л.д. 107). 01.04.2019 истцом приобщен акт сверки расчетов по арендной плате за период с 28.08.2015 по 01.10.2018 (л.д. 114), расчет пени за просрочку платежа на за период с 14.09.2015 по 01.10.2018 (л.д. 119).

Cсылка заявителя жалобы на отсутствие фактической возможности представить возражения по иску, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту, также отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из текста определений от 04.10.2018 (л.д. 57), от 29.10.2018 (л.д. 81) ответчику неоднократно предлагалось представить свою позицию относительно заявленных требований в виде отзыва, а также контррасчет. 

Однако ответчик не воспользовался предоставленным ему процессуальным правом, в связи с чем, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие контррасчета размера задолженности, пени и не установлении обстоятельств неправильности расчета, представленного истцом, у суда первой инстанции не имелось оснований для иного расчета.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, руководствуясь правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, на что ссылается ответчик, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно частям 3 и 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019  по делу №А51-17885/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова