Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91899/2023

21 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Дидык А.О., после перерыва помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»,

Заинтересованное лицо:  Балтийская таможня,

о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни от 05.12.2022 №54-10/36053 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары,

при участии

от заявителя: до перерыва – не явился, извещен; после перерыва – ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от заинтересованного лица: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 06.02.2024, ФИО3 по доверенности от 21.02.2024; после перерыва – ФИО4 по доверенности от 28.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.12.2022 №54-10/36053 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары декларациях на товары (далее - ДТ): №№ 10216170/011119/0201014, 10216170/041219/0230077, 10216170/101119/0208086, 10216170/141219/0240501, 10216170/211219/0247043, 10216170/221119/0219193, 10216120/041019/0030568, 10216120/111019/0031194, 10216120/191019/0031836, 10216120/251019/0032290, 10216120/261019/0032317.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований Общества, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Представленные сторонами дела документы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании 03.09.2024 объявлен перерыв до 17.09.2024, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Роберт Бош» во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.01.2017 № 1, заключенного с компанией «BOSCH POWER TOOLS CO LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары и на Балтийском таможенном посту (центре электронного декларирования (далее – ЦЭД)) и таможенном посту Гавань Балтийской таможни задекларированы:

- по ДТ № 10216170/011119/0201014 товары №№ 1, 2, 3, 4 «перфораторы…, модель GBH 2-23 REA, артикул 0611250500, модель GBH 2-24 DRE, артикул 0611272102, модель GBH 240, артикул 0611272100, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020», производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMB; 

- по ДТ № 10216170/041219/0230077 товары №№ 2, 4, 5, 6 «перфораторы..., модель PBH 2500 RE, артикул 0603344421, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020», модель GBH 240, артикул 0611272100, модель GBH 2-23 REA, артикул 0611250500, производитель ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/101119/0208086 товар № 2 «перфоратор…, модель GBH 240, артикул 0611272100,

- по ДТ № 10216170/141219/0240501 товары №№ 7, 8, 9, 10 «перфораторы…, модель: GBH 240, артикул: 0611272100, модель: GBH 240 F, артикул: 0611273000, модель: GBH 5-40 D, артикул: 0611269020, модель: GBH 2-23 REA, артикул: 0611250500, производитель: ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/211219/0247043 товар № 1 «перфоратор…, модель: GBH 240, артикул: 0611272100, производитель: ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH»;

- по ДТ № 10216170/221119/0219193 товары №№ 1, 3, 4, 5 «перфораторы…, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель GBH 240 F, артикул 0611273000, модель GBH 2-24 DRE, артикул 0611272102, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH;

- по ДТ № 10216120/041019/0030568 товары №№ 3, 4, 5, 6 «перфораторы…, модель GBH 240 F, артикул 0611273000, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель PBH 2500 RE, артикул 0603344421, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH;

- по ДТ № 10216120/111019/0031194 товары №№ 2, 3, 4 «перфораторы…, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель GBH 2-23 REA, артикул 0611250500, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH;

- по ДТ № 10216120/191019/0031836 товары №№ 1, 2, 3 «перфораторы…, модель GBH 240 F, артикул 0611273000, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель PBH 2500 RE, артикул 0603344421, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH;

- по ДТ № 10216120/251019/0032290 товары №№ 1, 2 «перфораторы…, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель GBH 2-24 DRE, артикул 0611272102, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH; 

- по ДТ № 10216120/261019/0032317 товары №№ 1, 2, 3, 4, 5 «перфораторы…, модель GBH 240, артикулы 0611272100, модель GBH 5-40 D, артикул 0611269020, модель PBH 2500 RE, артикул 0603344421, модель: GBH 2-23 REA, артикул: 0611250500, модель PBH 2100 SRE, артикул 06033A9321, производитель – ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH (далее – товары).

Сведения о ввезенных марках/моделях перфораторов были указаны в графе 31 деклараций на товары. 

При таможенном декларировании в графе 33 вышеуказанных ДТ Обществом заявлены сведения о классификационном коде в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - TH ВЭД ЕАЭС) 8467 21 990 0 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- дрели всех типов: --- прочие: ---- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %.

В установленные сроки рассматриваемые товары выпущены в соответствии с условиями таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления.

Таможенный представитель ООО «КБФ Групп» по поручению Общества от 21.09.2022, в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», утвердившим Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок), направил в Балтийскую таможню обращение от 27.09.2022  исх. № 87 (вх. от 30.09.2022) о внесении изменений в указанные ДТ и формы корректировки деклараций на товары с обоснованием необходимости внесения этих изменений, указывая на неверную классификацию ввезенных товаров с учетом положений ТН ВЭД ЕАЭС, выполняемых ввезенными товарами функций, подтвержденных документально руководствами изготовителя по эксплуатации товаров, а также указывая на сформированную таможенными органами при проведении камеральных таможенных проверок правильности классификации ввозимых Обществом перфораторов правовую позицию о классификации перфораторов с идентичными функциями в субпозиции 8467 29, а не 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной при декларировании товаров в указанных 11 ДТ.

Также через автоматизированную информационную систему таможенных органов «АИСТ-М» заявитель на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни направил обращения от 03.10.2022, от 04.10.2022 о внесении аналогичных изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/011119/0201014, 10216170/101119/0208086, 10216170/221119/0219193, 10216170/041219/0230077, 10216170/141219/0240501, 10216170/211219/0247043 в части внесения аналогичных изменений в ДТ.

Исходя из обращений, Общество полагает, что классификация рассматриваемых товаров должна осуществляться в подсубпозиции 8467 29 850 9 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка таможенной пошлины – 8,5%, НДС – 20%).

Балтийской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных документов и сведений после выпуска товара, по результатам которого составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 04.10.2022 № 10216000/024/041022/A0963 (далее - Акты ПДС), на основании которого 05.10.2022 Балтийской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в рассматриваемые ДТ, так как оценить документы, направленные в обоснование вносимых изменений на CD-диске, не представлялось возможным.

Не согласившись с решением Балтийской таможни от 05.10.2022, заявитель обратился в Северо-Западное таможенное управление с жалобой, решением которого от 28.11.2022 № 09-02-26/201 обжалуемое решение признано неправомерным и отменено; Балтийской таможне поручено принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

По результатам повторного рассмотрения обращений Балтийской таможней принято решение, формализованное в письме от 05.12.2022 № 54-10/36053, об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ (далее – решение), в связи с наличием предварительного решения Центрального таможенного управления от 24.10.2022 №RU/10100000/241022/0268/01 о классификации товаров, аналогичных декларируемым, и решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.03.2022 по делу № A42-9177/202l, оставленного без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой, решением которого от 22.02.2023 № 09-02-22/12 обжалуемое решение признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

26.05.2023 ООО «Роберт Бош» направило в ФТС России из Северо-Западного таможенного управления жалобу на вышеуказанные решения таможенных органов. 

Решением ФТС России от 26.06.2023 № 15-67/185 решение Балтийской таможни от 05.12.2022 № 54-10/36053 признано правомерным.

Считая решение Балтийской таможни от 05.12.2024 №54-10/36053 неправомерными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее – Положение №522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Статьей 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе после выпуска товаров. 

Согласно пункту 3 указанной статьи внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии. 

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

Согласно пункту «б» пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:  недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;  необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ. 

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка (пункт 11 Порядка).

На основании пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 15 Порядка).

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка). 

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; 

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка; 

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Как указывает таможенный орган в дополнительном отзыве, в результате анализа автоматизированной информационной системы АИСТ-М установлено, что совместно с обращениями о внесении изменений (дополнений) от 30.09.2022, 03.10.2022, 04.10.2022  Обществом в таможенный орган направлены следующие документы: ДТ; электронная копия декларации таможенной стоимости; корректировка ДТ. 

Таким образом, в нарушение пункта 12 Порядка Обществом не представлены надлежащим образом документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку отказ Балтийской таможни во внесении изменения в декларации на товары доведен до сведения Общества письмом от 05.12.2022 № 54-10/36053, в котором в обоснование отказа не содержится никаких указаний на несоблюдение Обществом пункта 12 Порядка, в том числе, непредставление документов; а в качестве причин отказа во внесении изменений в ДТ приведены следующие основания: ссылки на предварительное решение ЦТУ; судебный акт по делу № А42-9177/2021; ГОСТ IEC 62841-2-1-2019.

Более того, из форм КДТ следует, что технические документы были представлены в таможню вместе с КДТ и претензий по поводу отсутствия указанных документов таможня не предъявляла. 

В материалы дела указанные документы (руководства пользователя) также представлены Обществом в электронном виде и на бумажном носителе с ходатайством от 09.11.2023.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Для правильной классификации товара имеет значение его точное описание и функциональное предназначение.

Как следует из материалов дела, к обращению в таможенный орган о внесении изменений в декларации на товары Общество приложило оформленные КДТ1, а также техническую документацию (руководство по эксплуатации) на ввезенные товары.

Согласно руководствам по эксплуатации к спорным товарам, перфораторы предназначены для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, для легких долбежных работ, а также пригодны для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Перфораторы с реверсом направления вращения предназначены также и для заворачивания и выворачивания винтов. Выбор любого из указанных режимов осуществляется поворотом соответствующей рукоятки на электроинструменте. 

Из сведений, содержащихся в руководствах по эксплуатации, следует, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций, которые выбираются оператором в процессе эксплуатации перфоратора в зависимости от потребности произвольно.

Между таможенным органом и Обществом отсутствует спор по применению товарной позиции 8467 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем».

В связи с наличием у перфораторов электродвигателя они относятся в субпозицию «со встроенным электрическим двигателем», о чём спора также не имеется.

Однодефисная субпозиция «со встроенным электрическим двигателем» состоит из следующих трех двухдефисных субпозиций: 8467 21 -- дрели всех типов; 8467 22 -- пилы 8467 29 - прочие. 

Так как спорные товары пилами не являются, то для правильной классификации спорных перфораторов необходимо определить, в какую из двух остальных субпозиций - 8467 21 или 8467 29 товар следует относить.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом (VI) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что если невозможно определить основную функцию машины и, если, как предусмотрено в Примечании 3) к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ, то есть товар подлежит классификации в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС последней в порядке возрастания среди тех, к которым эти товары в равной степени могут относиться.

Таможенный орган полагает, что спорный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8467 21, к которой относятся дрели всех типов.

При разрешении данного спора и нормативного источника определения термина «дрели всех типов» таможенный орган полагает необходимым руководствоваться национальным стандартом - ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 «Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний…».

Вместе с тем в разделе 1 «Область применения» ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 указано, что настоящий стандарт распространяется на ручные сверлильные и ударные сверлильные машины. Настоящий стандарт распространяется на сверлильные машины, используемые для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит). Настоящий стандарт не распространяется на перфораторы даже в том случае, если перфораторы могут быть использованы как сверлильная машина.

В примечании к разделу указано, что на перфораторы распространяется IEC 62841-2-6.

В разделе 3 «Термины и определения» ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 приведены следующие понятия: 

3.101 сверлильная машина (drill): ФИО5, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. 

3.102 ударная сверлильная машина (impact drill): машина, оснащенная патроном, специально предназначенная для выполнения отверстий в бетоне, камне и других аналогичных материалах, по внешнему виду и конструкции похожая на сверлильную машину, но в отличие от нее обладает встроенным ударным механизмом, воздействующим в осевом направлении на вращающийся выходной шпиндель.

Основной функцией машин, на которые распространяется ГОСТ IEC 62841-2-1-2019, является сверление. При этом даже при наличии ударного механизма функция сверления является основной, так как ударный механизм воздействует в осевом направлении именно на вращающийся выходной шпиндель.

В соответствии с ГОСТ IEC 62841-2-6-2020 «Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-6. Частные требования к ручным молоткам и перфораторам» настоящий стандарт распространяется на ручные молотки и перфораторы, в том числе с возможностью вращения при отключении ударной системы (режим «только сверление Настоящий стандарт не распространяется на сверлильные и ударные сверлильные машины (Раздел 1. «Область применения).

Перфоратор (rotary hammer) (пункт 3.102) – это машина, оборудованная встроенным ударным механизмом, энергия удара которого не зависит от усилия подачи оператора, при этом рабочий шпиндель машины может совершать вращательное движение и может иметь следующие режимы: а) с отключенным вращательным движением режим «только удар» б) с отключенной ударной системой режим «только сверление».

Таким образом, перфоратор используется в основном для долбления и бурения и лишь опционально для сверления. То есть ударная функция является основной.

Дрель даже с ударным механизмом в основном предназначена для сверления. 

Следовательно, с учетом указанных формулировок стандартов в отношении дрелей и перфораторов, оснований для отождествления понятий «сверлильная машина», «ударная сверлильная машина», «перфоратор» не имеется, также как не имеется и оснований для отнесения перфоратора к «дрелям всех типов». 

Как уже было установлено выше, в руководстве по эксплуатации на ввезенные товары в разделе «Применение по назначению» указано, что электроинструмент (перфоратор) предназначен для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, а также для легких долбежных работ. Он также предназначен для сверления без удара в древесине, металле, керамике и пластмассе, а также для закручивания/выкручивания винтов. Выбор любого из указанных режимов осуществляется поворотом соответствующей рукоятки на электроинструменте.

Описание функций товара, приведенное в технической документации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций, которые выбираются оператором в процессе эксплуатации перфоратора в зависимости от потребности произвольно, однако ударная функция у перфоратора является основной, что соответствует описанию функций товара, приведенному в стандарте IEC 62841-2-6-2020.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное документально, каждая из субпозиций (8467 21 и 8467 29) описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемыми товарами, а именно, субпозиция 8467 21 охватывает только функцию сверления, остальные функции перфораторов относятся к субпозиции 8467 29.

Так как не имеется оснований для отнесения перфоратора к «дрелям всех типов», основания для отнесения спорного товара к товарной посубпозиции 8467 21 ТН ВЭД также отсутствуют, следовательно, товар должен быть классифицирован в последней по возрастанию товарной подсубпозции 8467 29 ТН ВЭД, как «инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем, - прочие».

Следует отметить, что к аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел №№А40-179682/2023, А40-84507/2023, предметом которых также являлись заявления ООО «Роберт Бош» о признании незаконным решений таможни об отказе во внесении изменений в декларации на товары в отношении описания и классификационного кода перфораторов тех же марок и моделей. При этом, выводы судов в деле №А40-179682/2023 основаны на представленных в материалы дела классификационных решениях Мурманской таможни, поддержанных решением Северо-Западного таможенного управления от 02.09.2022 № 09-02-26/150, в котором СЗТУ установило, что основное принципиальное различие перфоратора и дрели заключается в устройстве ударного механизма, в связи с чем аккумуляторный перфоратор не может быть отнесен к одному из типов товара «дрель». Выводы СЗТУ основаны на положениях ГОСТ IEC 62841-2-6-2020.

Единственным отличием перфораторов, которые являлись предметом проверки Мурманской и Саратовской таможен от перфораторов в настоящем деле является источник электропитания: если рассматриваемые в настоящем деле перфораторы являются сетевыми, то есть не способными работать без внешнего источника питания, каковым является электросеть, то перфораторы, входившие в предмет проверки Мурманской и Саратовской таможен, являются аккумуляторными, то есть способными работать без внешнего источника питания, однако указанное отличие в соответствии со структурой товарной позиции 8467 никак не влияет на классификацию товаров на уровне первых 6 знаков классификационного кода.

На основании таможенной экспертизы перфораторов (заключение таможенного эксперта от 13.01.2023 № 12403020/0028010) Центральная электронная таможня подтвердила классификационный код перфораторов 8467 29 850 9 в декларации на товары №10131010/181222/3544437.

Следует отметить, что единство судебной практики является один из принципов судопроизводства, направленных на реализацию гарантии стабильности хозяйственных правоотношений. Хозяйствующий субъект, осуществляющий внешнеэкономическую деятельность, имеет право ожидать от государственных органов и судов единого подхода при классификации идентичного товара, независимо от места нахождения таможенного органа, в котором декларируется товар, и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело. В противном случае нарушаются принципы правовой определенности, поддержания доверия к закону и суду.

При таких обстоятельствах следует признать, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в декларации на товары, в связи с чем решение таможни от 05.12.2022 №54-10/36053 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары декларациях на товары №№ 10216170/011119/0201014, 10216170/041219/0230077, 10216170/101119/0208086, 10216170/141219/0240501, 10216170/211219/0247043, 10216170/221119/0219193, 10216120/041019/0030568, 10216120/111019/0031194, 10216120/191019/0031836, 10216120/251019/0032290, 10216120/261019/0032317, следует признать незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с таможенного органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 05.12.2022 №54-10/36053 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                        Анисимова О.В.