АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ А59-3085/2016

г. Южно-Сахалинск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17.01.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 23.01.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  судьи  Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 043 550 рублей 50 копеек задолженности, 1 073 649 рублей 12 копеек пени по договору поставки от 03.07.2015 № 03/07-15, 1 195 706 рублей 76 копеек процентов,

          в отсутствие представителей сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью «Центр транспортных систем» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (далее – ответчик) о взыскании 18 043 550 рублей 50 копеек задолженности, 1 073 649 рублей 12 копеек пени по договору поставки от 03.07.2015 № 03/07-15, 1 195 706 рублей 76 копеек процентов.

В обоснование исковых требований, указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес  товара, принятого по договору от 03.07.2015 № 03/07-15.

Определением суда от 29.07.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2016.

После рассмотрения всех, вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд определил перейти из предварительного судебного заседания в основное, в соответствии с пунктом  4 статьи  137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик не оспаривает основной долг, возражает в части взыскания договорной неустойки и законных процентов в связи с неправильным их начислением и необоснованностью начисления. Полагает возможным уменьшить размер неустойки до 94 886 рублей 76 копеек, в удовлетворении иска в части взыскания законных процентов просит отказать.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит  следующему. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, 03.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03/07-15, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена продукции указывается в соответствующей спецификации к настоящему договору. Поставщик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки в адрес покупателя или грузополучателя каждой партии продукции направить соответствующие счет-фактуру, товарно-транспортную накладную по форме ТОРГ-12 и копии первичных документов по возмещаемым расходам заказной или курьерской почтой. Срок оплаты продукции, поставляемой по настоящему договору, оговаривается сторонами в спецификациях (пункты 5.1-5.3 договора).

03.07.2015 между поставщиком и покупателем была подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на общую сумму 20 947 991 рубль.

Пунктом 2 спецификации №1 к договору, стороны предусмотрели условия оплаты поставленных ТМЦ.

Согласно товарной накладной от 23.10.2015 истец исполнил обязательства перед ответчиком, принятые по спецификации №1,  поставил ответчику товар согласно спецификации №1, стоимостью 20 947 991 рубль.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленных ТМЦ, задолженность составила 10 473 995 рублей 50 копеек.

19.08.2015 между сторонами была подписана спецификация №2 к договору, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на общую сумму 5 332 920 рублей.

Условия оплаты поставки оговорены сторонами в пункте 2 спецификации №2.

Согласно товарным накладным от 24.09.2015 на сумму 2 666 460 рублей и от 26.11.2015 на сумму 2 666 460 рублей, истец исполнил обязательства перед ответчиком, принятые по спецификации №2.

Ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках спецификации №2, не исполнены, в связи с чем, в настоящее время за ним числится задолженность в сумме 5 332 920 рублей.

02.09.2015 между поставщиком и покупателем была подписана спецификация №3, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ на сумму 820 635 рублей.

Условия оплаты поставки оговорены сторонами в пункте 2 спецификации №3.

Согласно товарной накладной от 14.10.2015 истец исполнил обязательства перед ответчиком, принятые по указанному договору,  поставил ответчику товар согласно спецификации №3, стоимостью 820 635 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках спецификации №3, не исполнены, в связи с чем, в настоящее время за ним числится задолженность в размере 820 635 рублей.

08.09.2015 между сторонами была подписана спецификация №4 на общую сумму 1 416 000 рублей.

Условия оплаты поставки оговорены сторонами в пункте 2 спецификации №4.

Согласно товарным накладным от 23.09.2015 на сумму 708 000 рублей и от 14.10.2015 на сумму 708 000 рублей, истец исполнил обязательства перед ответчиком, принятые по спецификации №4.

Ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках спецификации №4, не исполнены, в связи с чем, в настоящее время за ним числится задолженность в размере 1 416 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по спецификациям №№1,2,3,4 к договору в общей сумме составила 18 043 550 рублей 50 копеек.  

Претензией от 19.04.2016 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию.

Факт поставки истцом ответчику ТМЦ по спецификации №1, и частичной оплаты их стоимости ответчиком подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 1 073 649 рублей 12 копеек пени по договору.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой стороне причиненные этими нарушениями убытки.

За несвоевременную оплату продукции по настоящему договору, поставщик имеет право взыскать с поставщика за каждый день просрочки поставки пеню в размере 0,02% от стоимости отгруженной продукции (пункт 6.3 договора).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. 

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика пени в полном объеме, т.к. не находит оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 1 195 706 рублей 76 копеек. 

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В отличие от статьи 395 ГК РФ право на указанные проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 подчеркнул, что проценты, установленные в статье 317.1 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами, а не мерой ответственности.

Проценты, предусмотренные в статье 317.1 ГК РФ, взыскиваются по общему правилу со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ и услуг, в том числе при отсрочке, рассрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ и услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором.

Расчет процентов составлен истцом, исходя из суммы основного долга, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период пользования денежными средствами, с учетом произведенной частичной оплаты. Расчет процентов проверен судом, признан верным, требование признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Одновременно с иском истцом было подано ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. 

Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 124 565 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 043 550 рублей 50 копеек, пени в размере 1 073 649 рублей 12 копеек, проценты в размере 1 195 706 рублей 76 копеек, всего 20 312 906 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-6» в федеральный бюджет 124 565 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                               Н.А.Аникина