АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19481/2018

05 апреля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителей

от истца: Лукьянова С.А. (доверенность от 24.04.2017),

от ответчика: Агафоновой Е.А. (доверенность от 30.11.2017),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчика – 

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Ленина

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018,

принятое судьей Снегиревой И.Г.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу № А43-19481/2018

 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Оборона страны» 

(ИНН: 5226012381, ОГРН: 1025201106743) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина 

(ИНН: 5226011973, ОГРН: 1025201101342) 

 

о взыскании 2 637 485 рублей 59 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Оборона страны» (далее – СПК «Оборона страны»; Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина (далее – СПК (колхоз) им. Ленина; Колхоз) о взыскании 2 496 000 рублей задолженности, 141 485 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 15.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

СПК (колхоз) им. Ленина не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 196, 200, 202, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не учли разъяснения, данные в пунктах 12, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 29.10.2013 № 5-КГ13-113, от 24.04.2017 № 306-ЭС17-688, от 05.06.2018 № 309-ЭС18-8366. 

По мнению СПК (колхоз) им. Ленина, срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек, так как представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 не свидетельствует о признании ответчиком долга и, как следствие, о прерывании срока исковой давности. Ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку указанный акт не содержит сведений ни о времени его составления (подписания), ни о лице с указанием фамилии имени отчества которое присутствовало от СПК (колхоз) им. Ленина в момент его составления. СПК (колхоз) им. Ленина считает, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли, что акт сверки взаимных расчетов содержит указание на акт от 24.11.2014 № 17 (2 496 000 рублей), а не на акт от 24.11.2014 № 00000017 (4 867 405 рублей); в соответствии с актом сверки сальдо в пользу СПК «Оборона страны» по состоянию на 29.04.2015 составило 1 901 432 рубля 07 копеек, вместе с тем сумма, заявленная СПК «Оборона страны» по настоящему делу исковых требований составляет 2 496 000 рублей. СПК (колхоз) им. Ленина указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018 по делу № А43-19456/2018 было установлено наличие между СПК «Оборона страны» и СПК (колхоз) им. Ленина зачета встречных однородных требований за период с 2014 – 2017 годы (на сумму более 40 000 000 рублей). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней, и поддержаны представителем в судебном заседании.

СПК «Оборона страны» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 02.04.2019.

Дополнительные доказательства, представленные сторонами в суд кассационной инстанции, подлежат возврату заявителям в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в обоснование искового требования СПК «Оборона страны» ссылается на то, что в ноябре 2014 года оно оказало СПК (колхоз) им. Ленина услуги автотракторного парка на общую сумму 4 867 405 рублей, в подтверждение чего представил акт от 24.11.2014 № 00000017.

Ненадлежащее исполнение СПК (колхоз) им. Ленина обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения СПК «Оборона страны» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 199, 200, 206, 309, 310, 395, 709, 779, 781, 783 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 свидетельствуют о признании долга ответчиком и, соответственно, о перерыве течения данного срока.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 2 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, на основании положений статей 203, 206 (пункт 2) ГК РФ письменное признание обязанной стороной своего долга определяет течение исковой давности с даты такого признания заново.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что в качестве доказательства, подтверждающего признание ответчиком спорной суммы долга (2 496 000 рублей), истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 (листы дела 40 – 44).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, пришли к выводу о том, что данный акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании СПК (колхоз) им. Ленина спорной суммы долга (2 496 000 рублей) и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

Вместе с тем, как следует из уточненного искового заявления, протокола судебного заседания по делу № А43-13543/2017 (листы дела 31, 45 – 46) и стороны не оспаривают, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.04.2015 является односторонним (составлен ответчиком) и был представлен им в Первый арбитражный апелляционный суд в марте 2018 года при рассмотрении дела №А43-13543/2017 в опровержение требования Кооператива о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне Колхоза после получения денежных средств по платежному поручению от 27.04.2015 № 297, то есть с целью отразить состояние взаимных хозяйственных операций по состоянию на 29.04.2015.  

Истец при рассмотрении настоящего дела не оспаривал факт отсутствия у него данного акта до начала разбирательства спора в Первом апелляционном арбитражном суде по делу № А43-13543/2017, а при рассмотрении последнего – настаивал на исковых требованиях, заявляя о противоречивости сведений, содержащихся в указанном акте.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств вручения ответчиком данного акта сверки Кооперативу до марта 2018 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что действия Колхоза, выразившееся в представлении марте 2018 года в материалы дела А43-13543/2017 одностороннего акта сверки, свидетельствуют о признании ответчиком в марте 2018 года долга, зафиксированного по состоянию на 29.03.2015.

Таким образом, вывод судов о том, что срок исковой давности начал течь заново, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А43-19481/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу № А43-19481/2018 считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

   И.В. Чижов

Судьи

 

   О.Е. Бердников

   О.А. Шемякина