АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

12 марта 2024 года

 

Дело № А33-16809/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 12.03.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО2,

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 01.01.2024,

третьего лица: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании 343 232,92 руб. задолженность за период с 23.09.2020 по 31.03.2023 по договору теплоснабжения № 16-Б/23 от 31.03.2023, за тепловую энергию поставленную в  нежилое здание  № 14А, ул. Первомайская, п. Емельяновский Затон, г. Березовский район, Красноярский край.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от  22.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением от 12.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2024 в 10 час. 30 мин.

В судебное заседание явился представитель истца и третье лицо. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и/или его представителя.

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения, в соответствии с которыми помещение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, подключено к централизованной сети теплоснабжения. Данный факт подтверждается Схемой теплоснабжения п. Ермолаевский Затон на 2015-2030 годы. Схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон размещения в сети интернет на официальном сайте Есаульского сельсовета esaulovo.ru, в разделе село сегодня, подраздел «ЖКХ». В таблице И 5.1. Схемы теплоснабжения (стр. 23) в строке 26 указано, что здание подключено к централизованной сети теплоснабжения, и указана расчетная нагрузка на отопление 0,01805 Гкал. Периоды подачи тепловой энергии рассчитаны на основании актов Администрации Березовского района Красноярского края о начале и окончании отопительных периодов. После начала (окончания) отопительного периода сотрудники ООО «ВСКС» фиксировали дату начала (окончания) подачи тепловой энергии в здание ответчика. К пояснениям приложена схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон, постановления о начале и завершении отопительного периода, акты подачи и прекращения подачи тепловой энергии.

От третьего лица поступили дополнительные письменные пояснения от 06.02.2024.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Третье лицо пояснило, что спорное помещение было отчуждено ответчику, на момент отчуждения каких-либо непогашенных обязательств перед истцом не имелось, в спорный период третье лицо не являлось потребителем (абонентом) в рамках спорных правоотношений.

Не смотря на то, что суд предписывал ответчику представить в материалы дела документы в обоснование довода об отсутствии теплоснабжения в спорный период (доказательства обращения с заявлениями о частичном или полном ограничении теплоснабжения, документы в подтверждение демонтажа систем теплоснабжения, документы в подтверждение использования иных источников теплоты и/или иные документы, какие-либо дополнительные пояснения и документы от ответчика в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» является единственной теплоснабжающей организацией на территории с. Ермолаевский Затон Березовского района Красноярского края.

Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения от 09.01.2019 № 18-Б, в отношении теплоснабжения помещения магазина-бара «Уют» (

<

...>) в приложении № 1 к которому согласованы технические характеристики, в том числе, указан объём здания, расчётная тепловая нагрузка, кроме того представлен акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, с принципиальной схемой теплоснабжения.

Письмом от 25.08.2020 № 3 указанный потребитель просил истца расторгнуть договор теплоснабжения в связи с прекращением аренды нежилого здания (в подтверждение чего представлено соглашение от 21.08.2020 о расторжении договора аренды от 15.12.2016 № 1).

В поступившей в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражено, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:04:0000000:8839 зарегистрировано за ФИО1 с 03.09.2020 (государственный регистрационный номер 24:04:0000000:8839-24/126/2020-4).

В электронном виде в материалы дела также поступили материалы регистарционного дела в отношении вышеуказанного здания.

Указанное лицо (ответчик) обратился к истцу с заявлением от 27.03.2023 о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды в магазин по адресу: 

<

...>.

Письмом от 31.03.2023 № 27/1 истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на нужды горячего водоснабжения в помещение клуба по адресу: п. Ермолаевский Затон, ул. Первомайская, д. 14а, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию и/или горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.3 контракта оплата по контракту осуществляется за фактически потребленную тепловую энергию и/или горячую воду за расчетный период до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Все споры и разногласия решаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения сторонами возникших по договору разногласий путем переговоров, их рассмотрение передается в арбитражный суд в установленном законодательством порядке (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 10.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 и действует до полного исполнения обязательств потребителя. По согласию сторон контракт может быть продлен на следующий календарный год. Продление договора оформляется двухсторонним дополнительным соглашением.

Указанный проект договора направлен 11.04.2023, о чем свидетельствует квитанция об отправке, приложенная к сопроводительному письму.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником объекта по адресу 

<

...> зд. 14а. является ФИО5

В период с 23.09.2020 по 31.03.2023 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в объеме на сумму 343 232,92 руб.

В обоснование расчета стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии истец представил приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.07.2015 № 87-п, от 07.07.2015 № 89-п.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 343 232,92 руб.

Письмом от 31.03.2023 №21 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности на оплату услуг теплоснабжения. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

14.07.2023 в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> не оборудовано тепловым счетчиком, поэтому количество тепловой энергии определено расчетным способом, расчёт нормативных потерь приведен и согласован в приложении №1 и приложении № 3 к договору теплоснабжения, представлены акты разграничения балансовой принадлежности к договору от 31.03.2023 к договору от 31.03.2023 № 16-Б/23.

23.08.2023 в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт заключения договора от 31.03.2023 № 16-Б/23.

13.02.2024 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление третьего лица в котором третье лицо указывает, что ООО «Русь» расторгло с ООО КСКС» договор теплоснабжения от 09.01.2019 №18-Б в связи с прекращением договора аренды, а также подтверждает факт перехода права собственности на здание к новому собственнику ФИО5 по договору купли-продажи от 21.08.2020 №Э602-20-КП-1.

От истца также поступили пояснения, в соответствии с которыми помещение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, подключено к централизованной сети теплоснабжения. Данный факт подтверждается Схемой теплоснабжения п. Ермолаевский Затон на 2015-2030 годы. Схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон размещения в сети интернет на официальном сайте Есаульского сельсовета esaulovo.ru, в разделе село сегодня, подраздел «ЖКХ». В таблице И 5.1. Схемы теплоснабжения (стр. 23) в строке 26 указано, что здание подключено к централизованной сети теплоснабжения, и указана расчетная нагрузка на отопление 0,01805 Гкал. Периоды подачи тепловой энергии рассчитаны на основании актов Администрации Березовского района Красноярского края о начале и окончании отопительных периодов. После начала (окончания) отопительного периода сотрудники ООО «ВСКС» фиксировали дату начала (окончания) подачи тепловой энергии в здание ответчика. К пояснениям приложена схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон, постановления о начале и завершении отопительного периода, акты подачи и прекращения подачи тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии истцом в период с 23.09.2020 по 31.03.2023 на объект, находившийся в собственности ответчика в указанный период, в указанных истцом объёмах на общую сумму 343 232,92 руб. и наличие задолженности в указанном размере.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлены возражения общего характера, которые сводятся к тому, что в спорный период договорные правоотношения сторон не оформлены (договор теплоснабжения непосредственно с ответчиком не подписан), и, по мнению ответчика, факт оказания услуг в период с 23.09.2020 по 31.03.2023 со стороны истца не подтверждён, в частности, отсутствуют двусторонне подписанные акты готовности системы теплоснабжения здания ответчика в спорный период.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд признаёт их необоснованными.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя тепловой энергии оплатить фактически потреблённый ресурс, а правоотношения сторон рассматриваются как фактически договорные.

Арбитражным судом исследовался вопрос теплоснабжения спорного здания, установлено, что ранее оно принадлежало ФИО2 и находилось в аренде у недействующее в настоящее время юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Русь», с которым у истца имелись договорные правоотношения.

Вместе с тем, к началу спорного периода (очередного отопительного периода) здание отчуждено именно ответчику, который являлся его собственником, а договорные правоотношения с ООО «Русь» прекращены (в связи с расторжением договора аренды и обращением с соответствующим заявлением к истцу).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также следуют из пояснений третьего лица, при этом как истец, так и третье лицо указывают, что на момент отчуждения объекта теплопотребления каких-либо непогашенных обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии не имелось.

Со своей стороны истцом в материалы дела представлена схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон на период с 2015 по 2020 годы, в таблице «Сводная информация присоединённых тепловых нагрузок к котельной» за номером 26 значит магазин по адресу: Первомайская, 14 «А» с указанием расчётной нагрузки на отопление 0,1805 Гкал/ч, что подтверждает обоснованность произведённого истцом расчёта. Представлены также акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик, относительно условий теплоснабжения помещения до приобретения права собственности ответчиком, в материалы дела не представлено, при этом сам ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а потребителем тепловой энергии, в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств именно ответчик является потребителем (в понятиях Закона о теплоснабжении) по отношению к истцу и лицом, обязанным оплачивать поставленную в помещение тепловую энергию.

Оспаривая факт теплоснабжения и заявив возражения общего порядка, ответчик, со своей стороны, не представил ни одного документа, из которого бы следовало, что теплооборудование было демонтировано, в адрес истца направлялись заявления о прекращении подачи тепловой энергии, устанавливались заглушки либо имелись иные обстоятельства, препятствующие потреблению тепловой энергии.

То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, а именно, необходимость подтверждения факта теплоснабжения подписанными в двустороннем порядке актами готовности к работе в отопительный период, предполагают, с одной стороны, необоснованное применение ограничительного толкования положений о допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а с другой – необоснованное повышение стандарта доказывания для истца в рамках спорных правоотношений, при фактическом бездействии ответчика в доказывании заявленных им доводов.

Не смотря на то, что суд предписывал ответчику представить в материалы дела документы в обоснование довода об отсутствии теплоснабжения в спорный период (доказательства обращения с заявлениями о частичном или полном ограничении теплоснабжения, документы в подтверждение демонтажа систем теплоснабжения, документы в подтверждение использования иных источников теплоты и/или иные документы, какие-либо дополнительные пояснения и документы от ответчика в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, положениями действующего законодательства не предусмотрено, что обстоятельства теплоснабжения подлежат подтверждению исключительно на основании подписанных в двустороннем порядке актов готовности системы теплоснабжения к отопительному периоду.

Не смотря на то, что вышеуказанные акты в материалы дела действительно не представлены, со стороны истца представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств в подтверждение теплоснабжения в спорный период, в том числе: схема теплоснабжения п. Ермолаевский Затон, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (в которых зафиксирован факт присоединения тепловой нагрузки магазина к котельной, отражена расчётная нагрузка на отопления, отражена фактическая схема теплоснабжения), таблица результатов гидравлического расчёта по потребителям тепловой сети; постановления Администрации Берёзовского района Красноярского края о начале и окончании отопительных периодов 2020 – 2021 годов, 2021 – 2022 годов, 2022 – 2023 годов; акты подачи и прекращения подачи тепловой энергии (подписанные главным инженером и мастером истца).

Указанные доказательства, в их взаимосвязи, подтверждают поставку тепловой энергии в спорный период в отношении объекта ответчика. Со стороны ответчика указанные обстоятельства документально не опровергнуты.

Доказательства наличия неучтённых истцом оплат в материалы дела также не представлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 9 865 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 31.05.2023 № 462.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 343 232,92 руб. задолженности за потреблённую в период с 23.09.2020 по 31.03.2023 тепловую энергию и 9 865 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко