Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144607/2018-2-1188

г. Москва

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 24 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления

к ответчику:  СПАО "Ингосстрах"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №ТУ-22-ЮЛ-18-8876/1020-1 от 06.06.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Банка России в лице в лице Волго-Вятского главного управления обратился с требованием о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 24 августа 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, которым Банку России отказано в привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

30 августа 2018 года от СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком  представлен  отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 №4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом от 27.11.1992 №4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 32 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, деятельность субъектов страхового дела (включая страховые организации) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1.

В силу статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 32.8 Закона от 27.11.1992 № 4015-1, при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. При невыполнении субъектом страхового дела предписания об устранении допущенных нарушений страхового законодательства действие лицензии ограничивается или приостанавливается. В случае неустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, органом страхового надзора принимается решение об отзыве лицензии. В случае устранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в установленный срок и в полном объеме действие лицензии возобновляется.

Таким образом, соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС №0928-03 от 23.09.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

31.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Sitroen DS4, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN 

<

***>), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, и транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под его управлением.

Между Страховщиком и ФИО1 (Страхователь) заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего страхователю 09.08.2017 выдан полис ОСАГО XXX 0010181767 на период действия с 10.08.2017 по 09.08.2018.

Гражданская ответственность ФИО2, который признан виновником ДТП, застрахована АО «СОГАЗ», в подтверждение чего ФИО2 21.11.2016 выдан полис ОСАГО ЕЕЕ 0900619085 на период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП был причинён вред транспортному средству ФИО1 Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключён до 28.04.2017, к правоотношениям, возникшим между Заявителем и Страховщиком, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-03 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» подлежат применению нормы пункта 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017. Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017, возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключён договор (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В том случае, если у страховщика заключён договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 28.04.2017) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как устанавливает п. 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Руководствуясь положениями п.п. 1 - 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, Страхователь 16.11.2017 обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. 3.10 Правил ОСАГО (в т.ч. извещением о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2017, сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно - транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2017, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, копией водительского удостоверения и паспорта ФИО1, реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт). В своем заявлении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ей суммы страховой выплаты на расчётный счёт по представленным банковским реквизитам.

На основании заявления ФИО1 Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело по убытку № 921551.

16.11.2017 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства силами ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» и составлен акт осмотра транспортного средства от 16.11.2017.

17.11.2017 ООО «Группа содействия Дельта» по направлению Страховщика на независимую техническую экспертизу было изготовлено экспертное заключение № 921551 от 17.11.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя составила 82 900,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа -59 400,00 руб.

24.11.2017 Страховщиком составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения ФИО1 по которому составил 59 400,00 руб.

29.11.2017, то есть в пределах установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, Страховщиком была осуществлена выплата в размере 59 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 161932 от 29.11.2017.

14.12.2017 был организован дополнительный осмотр ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства от 14.12.2017.

28.12.2017     ООО «Группа содействия Дельта» по направлениюСтраховщика на независимую техническую экспертизу было изготовленоэкспертное заключение №921551 от 28.12.2017, согласно которому стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства Заявителя составила111 000,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 78 900,00 руб.

09.01.2018     Страховщиком составлен акт о страховом случае, размерстрахового возмещения по которому ФИО1 составил 20 256,00 руб.(19 500,00 руб. - оплата по результатам дополнительного осмотра, 756,00 руб. -оплата дефектовки).

09.01.2018 Страховщиком произведена выплата ФИО1 в размере 20 256,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5954 от 09.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частичное удовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО без направления мотивированного отказа в удовлетворении требований в остальной части не является надлежащим выполнением Страховщиком императивной нормы абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающей только два варианта поведения при рассмотрении досудебной претензии. Частичное удовлетворение претензионных требований не может квалифицироваться в качестве удовлетворения выраженного потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

В этой связи, в случае частичного удовлетворения Страховщиком претензионных требований у него возникает безусловная обязанность по направлению в установленный десятидневный срок потерпевшему лицу мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

22.01.2018 Заявителем была подана претензия (вх. № 2032 от 19.01.2018) Страховщику со следующими требованиями: выплатить разницу страхового возмещения в размере 86 646,00 руб.; возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 руб. 

Согласно списку приложений вместе с претензией Заявителем были направлены: экспертное заключение № 173/17м от 12.01.2018 ООО «Оптимальные решения», договор на выполнение работ № 173/17м от 12.01.2018 с квитанцией об оплате.

Таким образом, Страховщик, получив претензию потерпевшего 22.01.2018, руководствуясь 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 01.02.2018.

На основании полученных документов с целью проверки правильности предоставленного расчета суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «НИК» для проведения повторной экспертизы.

22.01.2018 ООО «НИК» было изготовлено экспертное заключение №542-75-3360842/17-1 от 22.01.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Заявителя составила 129 552,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа -91 917,51 руб.

23.01.2018 Страховщиком составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения по которому ФИО1 составил 18 000,00 руб.

25.01.2018 Страховщиком была осуществлена выплата в размере 18 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 61392 от 25.01.2018.

Таким образом, Страховщик, удовлетворив частично заявленное ФИО1 требование о выплате страхового возмещения и осуществив выплату в размере 18 000,00 руб., должен был в срок не позднее 01.02.2018 направить мотивированный отказ в адрес Заявителя в части претензионных требований, не подлежащих удовлетворению по мнению Страховщика, однако такой отказ в адрес заявителя направлен не был.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» нарушило порядок рассмотрения претензии ФИО1 от 22.01.2018, и срок направления мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения претензии и срока направления мотивированного отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, Ответчик нарушил лицензионные требования и условия, в действиях Страховщика усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 06.06.2018 г. ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения административного производства ЮУ Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-18-8876/1020-1, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд оснований для квалификации совершенного ответчиком  правонарушения как малозначительного не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 11.10.2002, адрес: 117997, 

<

...>, СТР.2) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа: Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, БИК 044501002, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, Код ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, ИП: 27705042179770501001, УИН: 0355263902200060618088765.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить СПАО "Ингосстрах", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Т.И. Махлаева