ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60686/2018

Дело № А40-166482/18

г. Москва

25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГЕРМЕН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018

по делу №А40-166482/18 (127-1155), принятое судьей кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Бизнес-центр "Тушино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЕРМЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 230982,28 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-центр "Тушино" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь 2018г. в размере 123917,56 руб., неустойки за период с 25.04.2018г. по 15.06.2018г. в размере 107064,72 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-166482/18 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы ссылается нарушение судом первой инстанции норм материального права. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2017 года  между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения №Туш Э 05/513/17 (далее - Договор), по которому Арендодатель представляет во временное пользование (в аренду) Арендатору нежилое помещение (далее - Помещение), находящееся в офисном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>. Общая площадь Помещения 18 кв.м., а именно этаж пятый, помещение X, часть комнаты № 7 (офис № 513), указанной на прилагаемом к Договору поэтажном плане.

Срок действия Договора  по 30.09.2018 г. 

Помещение   принадлежит   истцу на   праве   собственности,   о   чем   в   Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» ноября 2012 года сделана запись о регистрации № 77-77-08/019/2012-489.

Помещение было передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 01.11.2017 г. 

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 2.2.5. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату без каких-либо вычетов или отсрочек, кроме случаев специально оговоренных сторонами в Договоре и/или дополнительных соглашениях к нему, в сроки и в порядке, установленные Договором.

В п. 3.4 Договора с 01.01.2018 г. ставка арендной платы за всё Помещение в месяц составляет 61958,78 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании абз.1 п. 3.5. Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее двадцать пятого числа месяца предшествующего наступлению оплачиваемого месяца. Арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее дат, указанных в Договоре, независимо от факта получения Арендатором счетов на оплату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность  за май, июнь 2018г. в размере 123917,56 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 123917,56  руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно п. 4.1. Договора в случае задержки перечисления арендной платы, иных платежей предусмотренных настоящим Договором, а равно внесения арендной платы в меньшем объеме, чем предусмотрено в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства на основании требования Арендодателя, предъявленного Арендатору в письменной форме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2018г. по 15.06.2018г. в размере 107064,72 руб. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора.  Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение не может быть принята во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от принятых по Договору обязательств.

Довод ответчика на то, что истец злоупотребляет своими правами,    отказывая ответчику в досрочном расторжении Договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условиями Договора не предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение   Договора. Не приведено арендатором и оснований для досрочного расторжения Договора, указанных к нормах действующего законодательства, в частности ст. 620 ГК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу №А40-166482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕРМЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ. 

Председательствующий судья О.В. Савенков