АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-670/2020

город Саранск

22 апреля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 марта 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 09.01.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по РМ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 09.01.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.01.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отзыве заявленные требования отклонило, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя  руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 26.12.2019 № 690 26.12.2019 Управлением Роспотребнадзора по РМ была проведена внеплановая выездная проверка деятельности  индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего торговую деятельность на рынке «Центральный» (ряд № 2, место 2-3 и место 21) по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 в части реализации товаров, а именно некурительной никотиносодержащей продукции:

-ПЭКИ «Nicteck strond», изготовитель ООО «Никтеч» - Россия, 

<

...>, выработанная по ТУ 01.28.30-35801995-2019, дата изготовления: апрель 2019, годен до апреля 2020 в количестве 2 ед. по 3,5 гр (по 5 пакетиков в ед.),

- ПЭКИ «KASTA», изготовитель ООО «Никтеч» - Россия, 

<

...>, выработанная по ТУ 01.28.30-35801995-2019, дата изготовления: апрель 2019, годен до апреля 2020 в количестве 2 ед. по 3,5 гр (по 5 пакетиков в ед.).

при отсутствии в товарной накладной №1 от 28.05.2019 сведений о декларации соответствия (регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший), в то время как Продавец обязан по первому требованию потребителя ознакомить с товарно-сопроводительной документацией (товарной накладной) на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.12.2019 № 690.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 № 001077; по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 09.01.2020 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция – продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

Таким образом, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно является объектом технического регулирования и на нее распространяется требования ТР ТС 021/2011.

Аналогичная позиция отражена в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1 «О никотиносодержащей продукции».

Таким образом, на такие изделия, как некурительная никотиносодержащая продукция, распространяется действие технического регламента Таможенного союза, поскольку такое  изделие является пищевой продукцией, в силу того что применяется путем жевания, рассасывания, то есть применяется во внутрь организма, и при ее выписке в обращение она должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Из системного толкования пунктов 1, 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, статьи 23 Закона N 184-ФЗ, части 1 статьи 3, статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 следует, что реализуемый Предпринимателем товар (некурительная никотиносодержащая продукция), относящийся к пищевой продукции подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента.

При этом пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусмотрена обязанность Предпринимателя указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьей 14.45 Кодекса в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях лица, направленных на отчуждение продукции, в документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Судом по материалам дела установлено, что Предприниматель осуществлял реализацию спорной продукции без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о недоказанности факта продажи спорной продукции (отсутствие акта контрольной закупки) не нашел своего подтверждения.

Факт предложения к продаже в торговой точке, расположенной на рынке «Центральный» по адресу: 

<

...>, некурительной никотиносодержащей продукции в доступном для покупателей месте с оформленными ценниками (что является публичной офертой товара в рамках договора розничной купли-продажи), установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 001077 от 30.12.2019.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В рассматриваемом правоотношении индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению правонарушения. Вина предпринимателя установлена судом и доказана административным органом.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства факта совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, верно квалифицированного по статье 14.45 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения судом признается судом доказанной.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.1 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 40 000 рублей. 

В качестве отягчающих обстоятельств административным органом указано – угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

 Приходя к выводу о наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд принимает во внимание то, что в состав каждого наименования вышеуказанной продукции входит никотин. Экстракт никотина после размещения во рту, взаимодействуя с ферментами слюны, постепенно растворяется, никотин и ароматизаторы высвобождаются и поступают в кровоток, который разносит никотин по всему организму, в том числе в головной мозг.

Потребители жевательных, рассасывающих никотиносодержащих смесей получают более внушительную разовую дозу никотина в сравнении с курильщиками. Сеанс рассасывания бестабачного никотинсодержащего продукта длится 3-30 минут. За это время в организм поступает от 10 мг тонизирующего вещества. В ходе выкуривания крепкой сигареты «порция» никотина составляет не более 1,5 мг, т.е. употребление 1 порции никотинсодержащего продукта равен выкуриванию 6-7 сигарет одновременно. Если смеси держать во рту дольше 20-30 минут высока вероятность сильной интоксикации организма с непредвиденными последствиями. Физиология и биомеханизм воздействия на организм никотина связаны с его взаимодействием с Н-холинорецепторами содержащих холинергических нервных синапсов и, как следствие, возбуждением некоторых отделов парасимпатической нервной системы (эффекты зависят от дозы: в малых дозах стимулирует рецепторы синапса, связываясь с ними, к примеру, у курильщиков повышение частоты и силы сердечных сокращений (сердцебиений), усиление слюноотделения и перистальтики кишечника и т. д.; в больших дозах, наоборот, конкурентно блокирует рецепторы к воздействию ацетилхолина). Смертельная разовая доза при остром отравлении для человека — 0.5-1 г. В 2019 году в Российской Федерации зарегистрировано несколько подтвержденных случаев отравления несовершеннолетних никотинсодержащей продукцией.

Наказание назначено предпринимателю в пределах санкции  статьи 14.45 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На день вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия № 1 от 09.01.2020  о привлечении к административной ответственности по статьи 14.45 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ  (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия № 1 от 09.01.2020  о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.ФИО2