Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-89336/23

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 22 декабря 2023 года. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 января 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сенеж" (141595, Московская область, Солнечногорск город, Есипово деревня, тер. промышленно-складская зона №2, ул Промышленно-Складская зона №2, строение 05-р, комната 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (109147, 

<

...> стр 2, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/09 2020 в размере 109 800 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сенеж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания"   (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/09 2020 от 01.09.2020  по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 109 800 руб., пени в размере 47 113,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Арбитражным судом Московской области 22.12.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-89336/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения  № 01/09 2020, расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Сенеж» по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, 

<

...>/11, общей площадью 30.5 кв. м., кадастровый номер 50:09:0000000:180985 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев – с 01.09.2020 по 31.07.2021.

01.09.2020 нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.2.1 договора ответчик уплачивает арендную плату в размере 91 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2.2. договора, арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа каждого текущего календарного месяца аренды.

31.07.2021 срок действия договора истек. 

Согласно п. 3.5 договора по окончанию срока действия договора ответчик обязан был возвратить истцу помещение по акту приема-передачи (возврата) не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока.

Истец указал, что известил ответчика об окончании срока действия договора, направлял на рассмотрение и согласование договор аренды на новый срок, а также об индексации арендной платы.

Однако ответчик не вернул помещение, также не заключил договор аренды на новый срок, но продолжал занимать помещение. 

Акт приема-передачи (возврата) помещения был подписан между истцом и ответчиком 31.07.2023. Помещение было освобождено и возвращено истцу.

Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, на основании  чего истец продолжил начислять арендную плату по договору до 31.07.2023.

Согласно п. 6.2.2. договора, в случае пролонгации договора или его перезаключения на новый срок размер арендной платы увеличивается на 5%  от размера арендной платы, установленной на момент такого увеличения, но не более 1 раза в год. На основании чего истец с 01.08.2021 увеличил арендную плату  на 5 %, арендная плата составила 96 075 руб. в месяц.

Согласно п.  7.2. договора, за каждый день просрочки перечисления суммы арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Однако истец указал, что ответчик с 01.08.2021 продолжал вносить арендную плату по договору в размере 91 500 руб. вследствие чего у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 109 800 руб. за период с 01.08.2021 по 31.07.2023, начислены пени в размере 47 113,41 руб.

Истец указал, что неоднократно предупреждал (исх. № 46 от 18.08.2022 и исх. № 55 от 07.10.2022) ответчика о не подписании и не возврате в адрес истца договора аренды на новый срок, об индексации  арендной платы на 5 %.

Также истец направлял в адрес ответчика претензии о задолженности в части оплаты  арендной платы (исх. № 60 от 24.10.2022 и исх. № 19 от 11.05.2023). Однако ответчик не отреагировал ни на одно письмо истца и продолжил занимать помещение по договору аренды, вносить арендную плату не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. 

Тем не менее, ответчик не оспорил, что занимал помещение в указанный истцом период,  доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/09 2020 от 01.09.2020 по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 109 800 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере в размере 47 113,41 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан подлежащим корректировке, с учетом положений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

 Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени в размере 33 900,79 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, с учетом произведенного судом расчета, принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сенеж" задолженность по договору аренды нежилого помещения № 01/09 2020 за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 109 800 руб., пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 33 900,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 226,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А. А. Летяго