Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114315/23-176-890

18 июля 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ФГУП «Эндофарм»

к ответчику: ГАУ Ленинградской области «Ленфарм»

о взыскании 60.383 рублей 72 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Эндофарм» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГАУ Ленинградской области «Ленфарм» (далее по тексту также – ответчик) 60.383 рублей 72 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки товара от 19.09.2022 № 32211636017, от 01.11.2022 № 3221171835, от 18.11.2022 № 32211782462, от 23.12.2022 № 32211887900.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки товара от 19.09.2022 № 32211636017, от 01.11.2022 № 3221171835, от 18.11.2022 № 32211782462, от 23.12.2022 № 32211887900 на поставку лекарственных средств, наркотических лекарственных средств, психотропных лекарственных средств и их прекурсоров.

Договоры имеют аналогичные условия в части установленных прав, обязанностей и ответственности сторон.

Согласно условиям п.1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Факт поставки товара заказчику подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.10.2022 №№ 4304, 4311, от 09.11.2022 № 10835, от 25.11.2022 №№ 10543, 10172, 10556, 10544, 11670, от 28.12.2022 №№ 11749, 11745, 11748, 11746, 11747.

В соответствии с п.3.2 договоров расчет за поставляемый товар производится в течение 7 рабочих дней с момента перехода прав собственности на него к покупателю. Датой оплаты поставляемого товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указывает истец, оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договорами. Данный факт подтверждается платежным поручением от 07.04.2023 № 524150.

Таким образом истец полагает, что поскольку ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, в сроки, установленные договорами, не исполнил, к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договоров подлежит неустойка в размере 8.421 рубля 52 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору от 19.09.2022 № 32211636017 за период с 13.10.2022 по 07.04.2023; неустойка в размере 15.613 рублей 75 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.11.2022 № 32211741835 за период с 17.11.2022 по 07.04.2023; неустойка в размере 20.056 рублей 43 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору от 18.11.2022.2022 № 32211782462 за период с 03.12.2022 по 07.04.2023; неустойка в размере 16.292 рублей 02 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору от 23.12.2022 № 32211887900 за период с 05.01.2023 по 07.04.2023.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Как указывает ответчик в отзыве, при расчете периода для начисления пеней истец руководствовался п.3.2 договоров расчет за поставляемый товар производится в течении 7 рабочих дней с момента перехода прав собственности на него к покупателю.

Однако, как указывает ответчик, истцом был произведен неверный расчет пеней по вышеуказанным договорам.

Право собственности на товар переходит в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.4 договоров право собственности на товар, риск его случайной гибели или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю) в момент исполнения поставщиком своей обязанности по передаче товара покупателю (уполномоченному представителю), что подтверждается отметками в товарной накладной.

В рамках договора поставки товара от 19.09.2022 №32211636017 были осуществлены следующие поставки: 10.10.2022 была осуществлена фактическая поставка товара по товарно-транспортным накладным от 05.10.2022 № 4304, от 05.10.2022 № 4311, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней за данную поставку начинается с 20.10.2022.

По договору поставки товара от 01.11.2022 №32211741835, 18.11.2022 была осуществлена фактическая поставка товара по товарно-транспортной накладной от 09.11.2022 №10835, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 30.11.2022 года.

В рамках договора поставки товара от 18.11.2022 №32211782462 были осуществлены следующие поставки: 01.12.2022 была осуществлена фактическая поставка товара по товарно-транспортным накладным от 25.11.2022 №10543, от 25.11.2022 № 10172, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 13.12.2022.

Фактическая поставка товара была осуществлена 05.12.2022 по товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 №10556, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 15.12.2022.

Фактическая поставка товара    была осуществлена 02.12.2022 по товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 № 10544, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 14.12.2022 года.

Фактическая поставка товара    была осуществлена 07.12.2022 по товарно-транспортной накладной от 25.11.2022 № 11670, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 19.12.2022.

В рамках договора поставки товара от 23.12.2022 №32211887900 были осуществлены следующие поставки: 30.12.2022 была осуществлена фактическая поставка товара по товарно-транспортным накладным от 28.12.2022 №11749, от 28.12.2022 №11745, от 28.12.2022 №11748, от 28.12.2022 №11746, от 28.12.2022 №11747, что подтверждается отметкой в приходном ордере от 30.12.2022 №562. Следовательно, период для начисления пеней начинается с 19.01.2023.

Таким образом, с учетом п.п.2.4, 3.2 договоров истцом произведен неверный расчет размера неустойки, поскольку она может быть начислена с момента перехода прав собственности на него к покупателю, что подтверждается отметками в товарных накладных.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУ Ленинградской области «Ленфарм» (ОГРН 1227800002836) в пользу ФГУП «Эндофарм» (ОГРН 1027700524840) 54.147 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 07.04.2023, а также 2.165 рублей 58 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин