АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-21490/2021

«04» апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, г. Березовский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), г. Кемерово

об оспаривании решения № 08/8438 от 30.08.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Технобетон», г. Березовский    (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, приказ о назначении на должность от 03.06.2020 № 253-л, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от антимонопольного органа: ФИО4, представитель, доверенность от 01.04.2021 № 1, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казённое учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее – МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО, заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 08/8438 от 30.08.2021.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Технобетон» (далее – ООО «Технобетон», Подрядчик) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представители МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили признать решение № 08/8438 от 30.08.2021 по делу № 042/06/104-1529/2021 незаконным, включить сведения об ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Технобетон» не выполнило работы, предусмотренные муниципальным контрактом № Ф.2021.11052 от 20.05.2021 г. в установленный срок, Заказчиком было зафиксировано невыполнение работ по муниципальному контракту. Указанные действия (бездействие) ООО «Технобетон» послужили причиной одностороннего отказа от исполнения договора со стороны МКУ по Управлению ЖКХ Березовского ГО. Впоследствии Комиссия УФАС по Кемеровской области не установила в действиях (бездействии) ООО «Технобетон» недобросовестного поведения Подрядчика в части ненадлежащего исполнения муниципального контракта № № Ф.2021.11052 от 20.05.2021 г., о чем вынесла соответствующее решение № 08/8438 от 30.08.2021 по делу № 042/06/104-1529/2021, в соответствии с которым было отказано во включении сведений об ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, а также в дополнениях к заявлению.

Представитель антимонопольного органа возражала относительно заявленных требований. Считает решение № 08/8438 от 30.08.2021 соответствующим закону: при принятии указанного решения были проверены признаки недобросовестности в действиях ООО «Технобетон», проанализирована активность его поведения, а также направленность на исполнение муниципального контракта, УФАС по Кемеровской области приняло обоснованное и законное решение о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что оспариваемое решение не затрагивает права Заказчика (заявителя) и имеет юридические последствия только для ООО «Технобетон».

Подробнее позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву на заявление.

ООО «Технобетон» в судебном заседании также просило отказать в удовлетворении требований заявителя. Доводы мотивированы тем, что нарушение сроков исполнения муниципального контракта явилось следствием непринятия Заказчиком мер, необходимых для своевременного согласования и предоставления Подрядчику документации, необходимой для продолжения производства работ. ООО «Технобетон» неоднократно обращалось в МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО для получения разрешения на право производства работ, а также для согласования в установленный муниципальным контрактом срок проекта производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей. Основываясь на данных обстоятельствах, УФАС по Кемеровской области приняло обоснованное решение о невключении сведений об ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Более подробно позиция ООО «Технобетон» изложена в отзыве на заявление, а также в дополнениях к отзыву на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 между МКУ по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа и ООО «Технобетон» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 – км0+670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150 № Ф.2021.11052.КС.

31.05.2021 Заказчиком было направлено разрешение в адрес ООО «Технобетон» о начале выполнения работ с 01.06.2021 и согласовании графика производства работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа.

12.07.2021 в связи с нарушением условий контракта Заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта № Ф.2021.11052 от 20.05.2021, которое 12.07.2021 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), а также направлено в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением.

Данное решение должно было вступить в силу 23.07.2021, однако 22.07.2021 Заказчиком было отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как 22.07.2021 Подрядчик возобновил работы по контракту.

22.07.2021 Заказчиком принято решение об отмене решения от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа.

Из пояснений Заказчика следует, что выехав 23.07.2021 г., 24.07.2021 г., 25.07.2021 г., 26.07.2021 г. на объекте было зафиксировано, что при благоприятных погодных условиях работы не производятся, о чем были составлены акты (приобщены к материалам дела).

В связи с тем, что Подрядчик (ООО «Технобетон») не выполнил предусмотренные Контрактом работы в полном объеме в установленный Контрактом срок, Заказчиком (МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО) на основании пункта 12.3 Контракта 26.07.2021 повторно было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Технобетон» допущено существенное нарушение условий Контракта, в частности, затягивание сроков выполнения работ, что привело к его расторжению Заказчиком в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 715 ГК РФ.

Однако УФАС по Кемеровской области пояснил, что затягивание сроков выполнения работ было допущено не только со стороны ООО «Технобетон», но и со стороны МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО.

В материалах дела содержится информация, что ООО «Технобетон» неоднократно, а именно: 20.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 28.05.2021, 03.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021, 09.07.2021 обращалось в МКУ по УЖКХ Березовского городского округа для получения письменного разрешения начала производства работ, а также для согласования проекта производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей, поскольку без указанных документов и действий со стороны Заказчика, у ООО «Технобетон» объективно отсутствовала возможность исполнить муниципальный контракт в полном объеме – не было надлежащего и своевременного взаимодействия между Заказчиком и Подрядчиком. 

Материалами дела установлено, что МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО в нарушении п. 2.1., п. 4.1.8. муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 года не представило ООО «Технобетон» письменного разрешения на производство работ, а также не были согласованы проект производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей.

По мнению УФАС по Кемеровской области представленные ООО «Технобетон» в материалы дела пояснения и документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Технобетон» намерения не исполнять контракт.

При рассмотрении обращения МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Технобетон», Комиссией УФАС по Кемеровской области не было установлено факта умышленного неисполнения ООО «Технобетон» контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа, в связи с чем было принято решение № 08/8438 от 30.08.2021 об отказе во включении сведений об ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Кемеровской области, МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Кемеровской области от 30.08.2021 № 08/8438.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Исходя из статьи 104 Федерального Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключенному муниципальному контракту № ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 в соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 - км0-670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150, согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта № ф.2021.11052.КС.

В соответствии с п. 4.1.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, в сроки и качеством, предусмотренным настоящим Контрактом, в соответствии с техническим заданием и действующим законодательством РФ на данные виды работ.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта работы по Контракту выполняются в течение следующего периода: начало выполнения работ с момента получения письменного задания от Заказчика, до 15.07.2021 г.

31.05.2021 г. Заказчиком было направлено разрешение в адрес ООО «Технобетон» о начале выполнения работ с 01.06.2021 и согласовании графика производства работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа.

Согласно предоставленного графика производства работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа: 01.06.2021г.-10.06.2021г. - подготовительные работы, 05.06.2021г.-14.06.2021г. - ямочный ремонт, 08.06.2021г.-17.06.2021г. - фрезерование покрытия, 12.06.2021г.-23.06.2021г. - укладка выравнивающего слоя, 21.06.2021г.-30.06.2021г. - устройство кюветов, 24.06.2021г.-05.07.2021г. - укладка верхнего слоя покрытия из ЩМА, 05.07.2021г.-10.07.2021г. - ремонт остановочных площадок, 07.07.2021г.-10.07.2021г. - отсыпка берм, установка дорожных знаков, 09.07.2021г.-12.07.2021г. - отсыпка обочин, 13.07.2021г.-14.07.2021г. - нанесение дорожной разметки.

Однако предусмотренные графиком производства работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа, такие работы как подготовительные работы, ямочный ремонт, фрезерование покрытия, устройство кюветов, ремонт остановочных площадок, были выполнены не в полном объеме и с существенным отставанием от графика производства работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа. К остальным видам работ ООО «Технобетон» не преступило.

12.07.2021 в связи с нарушением условий контракта Заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта № Ф.2021.11052 от 20.05.2021, которое 12.07.2021 размещено на официальном сайте ЕИС, а также направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению ООО «Технобетон» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не получило.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Данное решение должно было вступить в силу 23.07.2021, однако 22.07.2021 Заказчиком было отменено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как 22.07.2021 Подрядчик возобновил работы по контракту.

Следовательно, в установленный частью 14 статьи 95 Закона 10-дневный срок ООО «Технобетон» предприняло действия по устранению ненадлежащего исполнения контракта.

22.07.2021 Заказчиком принято решение об отмене решения от 12.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 – км0+670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150.

Из пояснений Заказчика следует, что выехав 23.07.2021г., 24.07.2021г., 25.07.2021г., 26.07.2021г. на объект, было зафиксировано, что при благоприятных погодных условиях работы не производятся, о чем были составлены акты (приобщены к материалам дела).

В связи с окончанием сроков выполнения работ по контракту, в соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно п. 12.3 контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ. 

Согласно п. 4.4.5. контракта Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Контракта и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с актами от 17.06.2021, 18.06.2021, 23.06.2021, 06.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021, 12.07.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 06.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021. 14.08.2021, 15.08.2021, 16.08.2021 выполненные работы не соответствуют требованиям муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 – км0+670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В связи с тем, что Подрядчик (ООО «Технобетон») не выполнил предусмотренные Контрактом работы в полном объеме в установленный Контрактом срок, Заказчиком (МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО) на основании пункта 12.3 Контракта 26.07.2021 повторно было принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 – км0+670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150.

В случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Отмена не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не допускается (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Из вышеизложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 17.08.2021.

Следовательно, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе, Заказчиком была соблюдена.

На заседании Комиссии Кемеровского УФАС России исследовались пояснения, направленные ООО «Технобетон» которые были представлены в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Из пояснений представителей Заказчика и участника закупки следует, что согласно акту приемки выполненных работ ООО «Технобетон» выполнило работы примерно на 40% от общего объема.

В соответствии с п. 4.1.8 Муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 ООО «Технобетон» начинает работы после получения от Заказчика разрешения на право производства работ, которое выдается Заказчиком Подрядчику только при наличии плана-графика реализации контракта и согласованного с Заказчиком проекта производства работ, но не ранее получения письменного задания Заказчика.

В соответствии с техническим заданием Заказчиком должна быть согласована рецептура асфальтобетонных смесей. ООО «Технобетон» неоднократно, а именно: 20.05.2021, 26.05.2021, 28.05.2021, 28.05.2021, 03.06.2021, 23.06.2021, 08.07.2021, 09.07.2021 обращалось в МКУ по УЖКХ Березовского городского округа для получения письменного разрешения начала производства работ, а также согласования проекта производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей. 

Факт направления обращений в МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО подтверждается скриншотами электронной почты (приобщены к материалам дела).

МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО в нарушении п. 2.1., п. 4.1.8. муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 года не представило ООО «Технобетон» письменного разрешения на производство работ, а также не были согласованы проект производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей.

Также участником закупки представлены копии исполненных без штрафных санкций контрактов, заключенных по результатам закупок, что также подтверждает добросовестность действий Подрядчика при исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Представленные ООО «Технобетон» в материалы дела пояснения и документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Технобетон» намерения не исполнять контракт. 

При рассмотрении обращения МКУ по управлению ЖКХ Березовского городского округа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Технобетон» Комиссией Кемеровского УФАС России факта умышленного неисполнения ООО «Технобетон» контракта № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог уличной сети Березовского городского округа «Участок от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель)», км0+000 – км0+670 и «Участок от БГПАТП до ул. Мира», км0+000 – км0+2150, а также недобросовестности ООО «Технобетон» не было установлено, в связи с чем было принято решение об отказе во включении сведений об ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Кемеровской области в дополнении к отзыву на заявление указывает, что длительное согласование рецептов асфальтобетонных смесей, затягивание подписания проекта производства работ являются негативными факторами, которые отрицательно сказались на исполнении муниципального контракта, привели к несоблюдению сроков его выполнения.

ООО «Технобетон», несмотря на неисполнение Заказчиком своих обязательств в части предоставления Подрядчику технической документации, а именно: письменного разрешения на производство работ, а также согласованного проекта производства работ и рецептуры асфальтобетонных смесей, взятые на себя обязательства по Муниципальному контракту № Ф.2021.11052.КС от 20.05.2021 года исполнил согласно технического задания следующие виды работ: 

1)      на участке от пожарной части до БДСУ (в районе автозаправочной станции Баррель): ремонт асфальтобетонного покрытия дорог; ямочный ремонт; ремонт покрытия – снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами; кюветы – разработка грунта в траншеях, устройство кюветов.

2)      Участок от БГПАТП до ул. Мира: ремонт асфальтобетонного покрытия дорог; проезжая часть – снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами; кюветы – разработка грунта в траншеях экскаватором; остановочные площадки – разборка бортовых камней на щебеночном основании; разборка покрытий и асфальтобетонных оснований; разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений откосами; устройство щебеночного основания под бортовой: камень, установка бетонных бортовых камней.

Все вышеуказанные виды производственных работ произведены ООО «Технобетон» в полном объеме и в соответствии с техническим заданием. 

Дополнительно ООО «Технобетон» указывает, что в процессе производства работ произошло увеличение объемов фрезерования и ямочного ремонта, что подтверждается актами скрытых работ от 13.07.2021, 16.07.2021, 20.08.2021, 30.09.2021.

Выполнение ООО «Технобетон» производственных работ также подтверждается журналом производства работ и актами освидетельствования скрытых работ, которые направлялись Заказчику и были возвращены ООО «Технобетон» (Письмо № 1237 от 13.10.2021).

По актам проверки выполнения работ от 15.07.2021, 15.08.2021, 18.06.2021, 16.08.2021, 16.07.2021, 25.07.2021, 09.07.2021, 14.07.2021, 11.07.2021, 24.07.2021 и иным актам, судом установлено следующее: данные акты составлены в отсутствие представителя Подрядчика, доказательств направления актов последнему в антимонопольный орган представлено не было. ООО «Технобетон» отрицает факт получения в свой адрес вышеуказанных актов. В частности ООО «Технобетон» указывает, что неоднократно обращалось в МКУ по УЖКХ Березовского городского округа для получения письменного разрешения на начало производства работ, а также согласования проекта производства работ, что подтверждается скриншотами переписки по электронной почте и копиями сопроводительных писем.

В свою очередь, представленные в материалы дела МКУ по УЖКХ Березовского городского округа сопроводительные письма и документы без отметки Подрядчика (ООО «Технобетон») о получении, а также отсутствие документов, подтверждающих направление указанной документации в адрес Подрядчика, суд оценивает критически.

Согласно п. 4.1.7 Контракта, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком в течение 10 дней с момента выдачи задания план-график и проект производства работ. Так, Подрядчик, согласно скриншотам переписки по электронной почте, проект производства работ направлял 20.05.2021 года, а Заказчик проверил его и направил с замечаниями только 26.05.2021 г. 

28.05.2021 г. Подрядчик повторно направил проект производства работ в адрес Заказчика, МКУ по управлению ЖКХ Березовского ГО ответил на указанное письмо только 03.06.2021 г. При этом, из материалов дела следует, что рецепт асфальтобетонной смеси на указанную дату также оставался несогласованным.

09.06.2021 Подрядчик повторно направлял проект производства работ, ответ на который поступил только 08.07.2021 г. Подрядчик также 09.07.2021, 15.07.2021 и 10.08.2021 года направлял Заказчику проект производства работ, однако, согласован он был только 11.08.2021 г., что подтверждается копией сопроводительного письма № 971 от 11.08.2021 г.

Рецепты асфальтобетонной смеси также направлялись в адрес Заказчика, а именно: 25.05.2021 (сопроводительное письмо № 120 от 25.05.2021), 16.06.2021 г. (сопроводительное письмо № 124 от 16.06.2021 г.). 

Однако сопроводительным письмом от 09.07.2021 № 800 Заказчиком был направлен только один согласованный рецепт асфальтобетонной смеси, в связи с чем 12.07.2021 г. (сопроводительное письмо № 135 от 12.07.2021 г.) Подрядчик повторно направил рецепт асфальтобетонной смеси на согласование. 

12.07.2021 г. Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой выдать разрешение на производство работ (письмо № 136 от 12.07.2021 г.), однако Заказчик проигнорировал указанное письмо и не направил Подрядчику разрешение на производство работ. 

Схема организации дорожного движения была согласована Заказчиком только 11.06.2021 г. Длительное согласование рецептов и затяжка подписания проекта производства работ явились негативными факторами, которые отрицательно сказались на исполнении муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС и привели к несоблюдению сроков его выполнения.

УФАС по Кемеровской области установило, что нарушение сроков исполнения контракта повлекло поведение Заказчика (МКУ по УЖКХ Березовского городского округа), выразившееся в затягивании сроков согласования проекта производства работ и рецептур асфальтобетонных смесей, выдаче разрешения на право производства работ, без которых Подрядчик (ООО «Технобетон») не имел право начинать производство работ.

Суд исходит из того, что акты проверки выполнения работ, представленные заявителем в суд: от 15.07.2021, от 15.08.2021, от 18.06.2021, от 16.08.2021, от 16.07.2021, от 25.07.2021, от 09.07.2021, от 14.07.2021, от 11.07.2021, от 24.07.2021 и иные акты, составленные в отсутствие представителя Подрядчика, не направленные в адрес ООО «Технобетон», не могут являться надлежащим доказательством неисполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

Суд соглашается с выводами Кемеровского УФАС России о том, что ООО «Технобетон» не имело умысла на неисполнение Контракта. Целью Подрядчика при заключении муниципального контракта являлось выполнение работ, и получение за них прибыли. Данный факт подтверждается активными действиями Подрядчика, направленными на получение разрешения на производство работ и согласование всех необходимых для производства работ документов, несмотря на систематическое уклонение Заказчика от надлежащего исполнения условий муниципального контракта, в том числе осуществления надлежащего взаимодействия с Подрядчиком.

Как указывает МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, у Подрядчика на момент заключения контракта сложилась сложная финансовая ситуация, которую необходимо было разрешить. Именно получение прибыли от исполнения данного Контракта способно было разрешить сложившуюся ситуацию, что также подтверждает, что Подрядчик не имел умысла на неисполнение Контракта.

Суд приходит к выводу, что представление 24.01.2022, 31.01.2022, 01.02.2022 в судебные заседания МКУ по управлению ЖКХ Березовского городского округа документов, которые ранее не были предметом рассмотрения Комиссии антимонопольного органа, по смыслу статей 67-68 АПК РФ не являются доказательствами, обосновывающими незаконность решения антимонопольного органа № 08/8438 от 30.08.2021, поскольку они не были положены в основу принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения № 08/8438 Управлением ФАС по Кемеровской области исследовались все имеющиеся по делу № 042/06/104-1529/2021 доказательства, им была дана надлежащая оценка.

Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта. Например, не может быть принят в качестве доказательства, представляемого антимонопольным органом, аналитический отчет, составленный после завершения рассмотрения в административном порядке дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Доказательств невозможности приобщения таких доказательств в заседание Комиссии УФАС по Кемеровской области Заявителем в суд не представлено. Как указывает УФАС по Кемеровской области, ходатайств об отложении заседания по делу № 042/06/104-1529/2021 для представления дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

Комиссия Кемеровского УФАС России, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, не установила недобросовестного поведения ООО «Технобетон» в части ненадлежащего исполнения муниципального контракта № Ф.2021.11052.КС.

Как установило УФАС по Кемеровской области, причиной неисполнения ООО «Технобетон» обязательств по муниципальному контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия МКУ по управлению ЖКХ Березовского городского округа.

Антимонопольный орган проверил наличие в действиях общества признаков недобросовестности (злоупотребления и умышленности), проанализировал активность поведения общества и его направленность на исполнение контракта и принял обоснованное и законное решение о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для включения сведений в отношение ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков у УФАС по Кемеровской области не имелось.

Кроме того, Заявитель утверждает, что оспариваемое решение нарушает права Заказчика. Однако, вопреки положениям статьи 9 АПК РФ, заявитель не представил относимых и допустимых доказательств того, каким образом решение УФАС по Кемеровской области о невключении ООО «Технобетон» в реестр недобросовестных поставщиков нарушает права и законные интересы МКУ по управлению ЖКХ Березовского городского округа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных заявителем дополнений к заявлению (вх. № 1194 от 04.03.2022) следует, что после расторжения муниципального контракта с ООО «Технобетон» был проведен новый аукцион, в результате которого была определена подрядная организация, которая в период с 13.09.2021 по 15.10.2021 выполнила работы в полном объеме. 

Решение № 08/8438 не затрагивает права и законные интересы Заказчика в области предпринимательской и иной экономической деятельности, и имеет юридические последствия только для ООО «Технобетон».

Отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости их восстановления признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявитель в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    В.В. Власов