ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189606/21

город Москва

10 сентября 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов

по делу № А40-189606/21, 

по иску ООО «Нова энергетические услуги» 

к ООО «ВПТ-Нефтемаш» 

о взыскании задолженности по договору аренды 

и встречному иску ООО «ВПТ-Нефтемаш» 

к ООО «Нова энергетические услуги» 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2025,

диплом 107704 0372519 от 31.10.2023; 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нова энергетические услуги» (далее также – «ООО «НЭУ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВПТ – Нефтемаш», уточнив который в порядке ст. 49 АПК РФ, просило взыскать задолженность в размере 325 660 000 руб., неустойку в размере 5 692 152 руб., неустойку по договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с 13.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга по договору №0020 от 09.04.2021 исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, но не более 5% от каждого ежемесячного платежа (390 000 руб.) по каждому договору. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 исковое заявление ООО «Нова энергетические услуги» удовлетворено, с ООО «ВПТ-Нефтемаш» взыскана задолженность в размере 325 660 000 руб., неустойка в размере 5 692 152 руб.; в  возмещение судебных расходов взысканы 200 000 руб. госпошлины, а также постановлено осуществить взыскание неустойки по Договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с 2 13.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга по Договору №0020 от 09.04.2021 исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, но не более 5% от каждого ежемесячного платежа (390 000 руб.) по каждому договору. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, резолютивная часть обжалуемого решения от 06.05.2022 в нарушение ч.5 ст. 170 АПК РФ не содержит вывода суда об отказе или об удовлетворении заявленных истцом требований, а по требованиям истца решение не принято, определением от 29.08.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела №А40-189606/21 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

03.10.2022 в апелляционный суд поступило встречное исковое заявление от ООО «ВПТНефтемаш», которое принято судом к производству. 

Требования по встречному исковому заявлению и первоначальному исковому заявлению неоднократно уточнялись сторонами. 

Уточнения приняты апелляционным судом. 

С учетом уточнений исковых заявлений (первоначального и встречного) стороны просят суд о следующем. 

Первоначальный истец – ООО «Нова энергетические услуги» – просит апелляционный суд взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ООО «Нова энергетические услуги» 516 500 000 руб. основного долга по договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с даты начала аренды по 31.08.2022; сумму 7 280 336 руб. неустойки за период с 21.05.2021 по 08.11.2022; неустойку по Договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с 09.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, но не более 5% от каждого ежемесячного платежа по каждому договору. 

Ответчик (истец по встречному иску) – ООО «ВПТ-Нефтемаш» – просит апелляционный суд взыскать с ООО «Нова энергетические услуги» в пользу ООО «ВПТНефтемаш» задолженность по Договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 в сумме арендной платы                   220 223 226, 79 руб. и неустойку в размере 5 756 817, 59 руб.; взыскать с ООО «Нова энергетические услуги» убытки в виде реального ущерба в размере 29 496 000 руб. и неполученный доход в размере 148 925 000 руб., а также взыскать договорный штраф за нарушение правил конфиденциальности в общей сумме 1 023 360 000 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2022 года по делу №А40-189606/21 было отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым: 

- первоначальное исковое заявление ООО «Нова энергетические услуги» к ООО «ВПТНефтемаш» было удовлетворено в полном объёме; 

- взысканы с ООО «ВПТ-Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нова энергетические услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с даты начала аренды по 31.08.2022 в размере основного долга 516 500 000 руб., неустойка за нарушение внесения оплаты по договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период просрочки с 21.05.2021 по 08.11.2022 в размере 7 280 336 руб., неустойка по договорам №0020 от 09.04.2021; №0021 от 08.04.2021; №84 от 01.04.2021; №ВПТ-83 от 01.04.2021 за период с 09.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, но не более 5% от каждого ежемесячного платежа по каждому договору; 

- в удовлетворении встречного иска ООО «ВПТ-Нефтемаш» к ООО «Нова энергетические услуги» было отказано; 

- взысканы с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ООО «Нова энергетические услуги» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере           200 000 рублей; 

- возвращена ООО «Нова энергетические услуги» из федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при проведении судебных экспертиз в суде апелляционной инстанции. 

Определением суда от 25.06.2025 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления, которое неоднократно откладывалось.

В данном судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы письменных пояснений поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в соответствии со                ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч.2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении данного спора судебной коллегией были назначены, а экспертными учреждениями проведены две судебных экспертизы.

Так, определением суда от 18 апреля 2023 года была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

В целях оплаты проведения первой экспертизы:

- ООО «НЭУ» внесло на депозит суда 355 355 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 706 от 16.02.2023; 

- ООО «ВПТ-Нефтемаш» внесло на депозит суда  400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 15 от 11.01.2023.

Согласно данным в счете № А000273/25 от 15.07.2025, который предоставлен АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», итоговая стоимость экспертизы с учётом дополнительных расходов составила 390 485 (триста девяносто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Поскольку в результате рассмотрения дела требования ООО «НЭУ» удовлетворены полностью, а в удовлетворении требований ООО «ВПТ-Нефтемаш» полностью отказано, судебные расходы по первоначальной экспертизе подлежат распределению следующим образом:

1.   Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» 390 485 рублей.

2.  Возвратить ООО «ВПТ-Нефтемаш» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда остаток денежных средств в размере 9 515 рублей (400 000 – 390 485).

3. Возвратить ООО «НЭУ» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере  355 355 рублей.

Далее, определением суда от 12 августа 2024 года была назначена повторная судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет».

В целях оплаты проведения повторной экспертизы ООО «НЭУ» внесло на депозит суда 500 000 рублей, что подтверждается  платёжным поручением № 2175 от 16.02.2023; ООО «ВПТ-Нефтемаш» денежные средства на депозит суда не вносились.

Вместе с тем, согласно данным в счете № 00ГУ-003775 от 18.11.20224, который предоставлен ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», итоговая стоимость экспертизы с учётом дополнительных расходов (выезд эксперта для проведения экспертизы) составила 536 835 рублей. 

Анализируя вышеизложенное в совокупности и системной связи, в целях оптимизации распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с проведенными судебными экспертизами, а также необходимостью перечисления денежных средств экспертным учреждениям, судебная коллегия считает необходимым перечислить подлежащий возврату с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда ООО «ВПТ-Нефтемаш» остаток денежных средств в размере 9 515 рублей на счет ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», а оставшуюся недостающую сумму зачесть из денежных средств ООО «НЭУ», имеющихся на депозитном счете Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 355 355 рублей.

При таких обстоятельствах в окончательной редакции судебные расходы подлежат распределению следующим образом:

1.   Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» 390 485 рублей (за счет денежных средств, внесенных ООО «ВПТ-Нефтемаш» на депозит суда в размере 400 000 рублей);

2. Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» 536 835 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей (за счет денежных средств, внесенных ООО «НЭУ», в размере 500 000 рублей, остатка денежных средств на депозите суда от ООО «ВПТ-Нефтемаш»  в размере 9 515 рублей и части денежных средств, внесенных на депозит суда ООО «НЭУ» из 355 355 рублей в размере 27 320 рублей).

3. Взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ООО «НЭУ» судебные расходы на проведение экспертиз в размере 527 320 рублей;

4. Возвратить ООО «НЭУ»  с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 328 035 рублей (355 355 – 27 320).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения судебных расходов по оплате судебных экспертиз между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178, 266-268, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ООО «НЭУ» судебные расходы на проведение повторной судебной инженерно-технической экспертизы в размере 527 320 рублей.

Возвратить ООО «НЭУ» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 328 035 рублей.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                            Алексеева Е.Б.

                                                                                                                        Мезрина Е.А.