ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1373/2018

26 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-1» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу № А15-1373/2018 (судья Ахмедов Д.А.), 

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-1» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2009 №50, заключенного комитетом по управлению имуществом г. Дербент и обществом.

Определением от 28.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (ранее комитет по управлению имуществом г. Дербент; далее – управление).

Решением суда от 27.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить. Апеллянт считает, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не предоставлена возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно с отзывом поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора на амбулаторном лечении. Коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2001 постановлением главы администрации г. Дербента №90 (далее – постановление №90) из пользования колхоза им. Г. Казимова изъято и переведено в фонд перераспределения администрации г. Дербента 300 га земель.

В соответствии с пунктом 2 постановления №90 участок земли площадью 3,0 га отведен обществу в аренду на 7 лет для организации карьера по добыче камня.

Согласно пункту 1 постановления администрации №45/33 от 08.05.2009 срок аренды продлен, земельный участок из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 50 000 кв. м, расположенный в кадастровом квартале №05 предоставлен обществу в арендное пользование на 49 лет для организации карьера по добыче камня.

Исполняя пункт 2 постановления №45/33 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №50 от 24.07.2009 на срок 49 лет (далее – договор). 

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50 000 кв. м в кадастровом квартале №05 для использования под карьер по добыче камня. 

В соответствии с пунктом 1.3 арендные платежи исчисляются с момента заключения договора.

Согласно пункту 1.4 к договору прилагается кадастровый план земельного участка без которого договор не имеет юридической силы (приложение 1).

Размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 141 000 руб. в год, сумма ежеквартальных платежей - 35 250 руб., расчет арендной платы указан в приложении №2 к договору (пункт 2.1). 

В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4 и 4.2.6 арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течение месяца уведомление о нарушениях, договор подлежит расторжению.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании с общества задолженности и пени по договору аренды. Решением от 24.05.2017 по делу № А15-71/2017 исковые требования частично удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, сумма подлежащая взысканию уменьшена. Суд кассационной инстанции постановил взыскать с общества в пользу управления 794 835,30 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, 214 279,79 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2016. В остальной части исковых требований отказано. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в 5 Дело.Код доступа к материалам дела установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установив существенное нарушение ответчиком условий договора (систематическое неисполнение обязательств по внесению арендных платежей), а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды.

Довод о нерассмотрении администрацией предложения о заключении мирового соглашения, отклоняются.

В материалах дела имеется заявление истца от 24.09.2018 №013 о невозможности заключения мирового соглашения с ответчиком в виду неисполнения, вступившего в силу постановления суда кассационной инстанции от 11.05.2018 по делу № А15-71/2017 (том № 2 л.д. 47). Указанное заявление подписано уполномоченным представителем администрации, полномочия представителя подтверждаются доверенностью от 02.06.2018 №21/21, что не дает сомневаться факту рассмотрения администрацией предложения общества о заключении мирового соглашения. 

Кроме того, ответчик не представил в суд первой инстанции и апелляционный суд доказательств о полном или частичном погашении задолженности перед истцом, что подтверждает, изложенное в заявлении №013 обстоятельство о невозможности заключения мирового соглашения. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял в данной части законный и обоснованный судебный акт.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2018 по делу № А15-1373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило