Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5626/2021

«14» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 14.05.2021. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.04.2021;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АТЛАНТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПЕРТ») о взыскании 923 978 руб. задолженности по договору поставки № 01-09/01 от 01.09.2020, 18 042,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 01.03.2021.

Определением суда от 15.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.05.2021.

В предварительное судебное заседание 11.05.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанные платежные поручения приобщены к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 15.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.05.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 14.05.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между ООО «АТЛАНТСТРОЙ» (поставщик) и ООО «ЭКСПЕРТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 01-09/01, по условиям поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество товара согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.1. договора). 

Общая стоимость товара определяется в спецификации (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 7.5. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020; окончание срока действия договора не освобождает сторон от исполнения обязательств, возникших до истечения срока действия договора.

07.09.2020 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой поставщик поставляет покупателю арматуру 10 (А500С) длиной 11,7 на общую сумму 1 497 210 руб.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 35% на расчетный счет организации, остаток задолженности – отсрочка платежа до 31.12.2020.

Согласно пункту 4 спецификации срок поставки товара – по заявке покупателя.

Во исполнение условий договора от 01.09.2020 и спецификации от 07.09.2020 истец поставил ответчику товар (арматуру) на общую сумму 1 497 210 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 256 от 07.09.2020.

Обязательство по оплате за поставленный товар ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность по расчетам истца составила  923 978 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки от 01.09.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 01.09.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 01-09/01 от 01.09.2020, спецификация № 1 от 07.09.2020, универсальный передаточный документ № 256 от 07.09.2020, подписанный сторонами без возражений, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату, и т.д.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 923 978 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 042,78 руб. за период с 15.09.2020 по 01.03.2021.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов с 15.09.2020.

Согласно пункту 3 спецификации от 07.09.2020 стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 35% на расчетный счет организации, остаток задолженности – отсрочка платежа до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования положений пункта 3 спецификации от 07.09.2020 следует, что покупатель за поставляемый товар вносит авансовый платеж (предоплату) в размере 35%, оставшуюся часть стоимости товара уплачивает в срок до 31.12.2020 (с учетом предоставляемой отсрочки).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и спецификацию к нему от 07.09.2020, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, исходя из того, что действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена мера ответственности за несвоевременное внесение предоплаты, учитывая также согласованную сторонами отсрочку платежа (что не предполагает применение положений статьи 486 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период согласованной отсрочки оплаты, в связи с чем соответствующее требование истца о взыскании процентов за период с 15.09.2020 по 31.12.2020 не подлежит удовлетворению.

Осуществив расчет процентов с учетом указанных обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 6 455,19 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21 840 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 8  от 08.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 21 840 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 923 978 руб. задолженности, 6 455,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 01.03.2021 и 21 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья       Н.В. Ловчикова