АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55744/2018

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрев в судебном заседании 17.07.2019г. материалы дела №А60-55744/2018 по  иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Васильевичу (ИНН 666200260474, ОГРН 304667208500092), третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области,  ООО «Эрсэк» (ИНН 6659078465)  о взыскании 1058496 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2018г., ФИО3, доверенность от 26.12.2018г., 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.10.2014г., ФИО5, доверенность от 04.07.2019г.,

третье лицо ФИО6, доверенность от 15.06.2018г., ФИО5, доверенность от 18.06.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1058496 руб. 92 коп., в том числе 769462 руб. 50 коп. платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0101020:13 (

<

...>) и 289034 руб. 42 коп. процентов.

Исковые требования уменьшены до 627383 руб. 34 коп. долга и 282342 руб. 30 коп. процентов (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв, в котором указал на принадлежность ответчику жилых и нежилых объектов недвижимости и право общей долевой собственности на земельный участок. 

Третьим лицом - Управлением Росреестра по Свердловской области даны пояснения по исправлению технической ошибки. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено, акт осмотра от 16.07.2019г. приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления площади и назначения здания по ул. Малыщева, 38 в г. Екатеринбурге.

Ходатайство судом отклонено, т.к. результаты не будут иметь значения для настоящего дела о взыскании платы за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ответчику согласно выпискам из ЕГН принадлежит на праве собственности помещение площадью 15,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:9959 (регистрационная запись № 66-01/01-213/2003-489), помещение площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:9961 (регистрационная запись № 66-01/01-213/2003-491), помещение площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:9962 (регистрационная запись № 66-01/01-213/2003-490); помещение площадью 18,2 кв.м. с кадастрвоым номером 66:41:0704045:9960 (регистрационная запись №66-01/01-91/2001-177).

Указанные помещения расположены на втором этаже здания по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге и имеют назначение – жилое.

Кроме того, ответчику в здании по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 74,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:11490 и нежилое помещение площадью 76,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10388.

Собственником объекта недвижимости в указанном здании, а именно нежилого помещения площадью 21 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:10389 (регистрационная запись № 66-66-01/055/2011-139), является ООО «Эрсек» (третье лицо).

Здание по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:013, который поставлен на кадастровый учет  с разрешенным видом использования для общественно-деловых целей (выписка 17.08.2007г.), который не изменился в связи с разделением земельного участка и предоставлением его самостоятельной части в собственность по договору от 02.12.2014г. №В-826 (выписка от 17.12.2015г.).

Ранее в отношении земельного участка между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.10.2000г. №4-481 в целях эксплуатации помещений бытового обслуживания площадью 76,4 кв.м (п. 1.1, 2.1 договора). 

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 627383 руб. 34 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на  наличие у здания по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге статуса многоквартирного дома, что порождает у собственников помещений в нем в силу закона право общей долевой собственности. Использование жилых комнат не по назначению, по мнению ответчика, не влечет утраты домом статуса многоквартирного.

Информация о статусе здания внесена в ЕГРН 29.05.2018г. путем исправления Управлением Россреестра по Свердловской области технической ошибки в сведениях об объекте решением №66/18-22554.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. 

При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Из технического паспорта здания по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге по состоянию на 06.05.1980г. следует, что документ составлен в отношении жилого дома, имеющего в своем составе 6 жилых комнат (одна на первом этаже, пять на втором этаже.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.02.2000г. №161 ответчику переданы в собственность помещения второго этажа здания по ул. Малышева, 28 в г. Екатеринбурге; граждане из здания отселены за счет средств городского бюджета, ответчику предложено передать  администрации города жилые помещения эквивалентно площади отселенной или компенсировать стоимость. Указанное постановление также содержит информацию, что помещения первого этажа имеют статус нежилых, принадлежат ответчику и используются им под магазин по продаже цветов. 

Технический паспорт здания (жилой дом) по состоянию на 22.03.2000г. и на 17.04.2003г. уже содержит информацию о 4 жилых комнатах, а экспликация к поэтажному плану свидетельствует об изменении площади за счет внутренней перепланировки по согласованию с администрацией района и об использовании всех помещений, в том числе жилых, на втором этаже в качестве нежилых; информация об использовании жилой комнаты на 1 этаже информация отсутствует (не эксплуатируется, дверь заложена); места общего пользования заинвентаризированы на втором этаже площадью 12,7 кв.м.

05.05.2006г. ответчик обратился уполномоченному органу за предоставлением земельного участка под отдельно стоящим двухэтажным зданием, на что ответчику предложено представить документы о переводе жилых объектов в нежилые, техническую документацию. В дальнейшем намерение ответчиком не реализовано.

25.12.2017г. собственниками жилых и нежилых помещений в спорном здании заключено соглашение об образовании нежилого помещения общей площадью 74,6 кв.м, которое состоит из иных помещений, не принадлежащих ответчику и третьему лицу на праве собственности, с последующей передачей нежилого помещения в пользование ответчику.

В результате на первом этаже имеется два нежилых помещения (76,4 кв.м и третьего лица), на втором этаже четыре жилых помещения, на первом и втором – нежилое помещение (74,6 кв.м.).

Принимая во внимание, что дом по ул. Малышева, 38 в г. Екатеринбурге не возводился в качестве МКД, т.к. его строительство осуществлялось до 1917 года, что следует из технического паспорта, в его составе с 2003 года существуют только 4 жилых комнаты без помещений вспомогательного использования на каждую комнату, а с декабря 2017 года и без мест общего пользования, следует признать, что жилые комнаты не являются квартирами, а дом не обладает признаками многоквартирного.

Фактически четыре жилых комнаты могут соответствовать при определенных условиях понятию квартиры, но одной квартиры недостаточно для отнесения этого здания к многоквартирным домам в смысле, придаваемом жилищным законодательством.

Доводы ответчика о том, что здание  относится к зданиям жилым коридорного типа судом отклоняются, поскольку в здании отсутствуют квартиры; на втором этаже отсутствует коридор, т.к. коридор образует нежилое помещение площадью 74,6 кв.м (помещения 1,2 этажей). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

Земельный участок под спорным зданием не формировался для размещения многоквартирного дома.

Ранее земельный участок был учтен как земельный участок для общественно-деловых целей (выписка от 17.08.2007г.).

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 186 от 27.01.2014г. утверждена схема расположения земельного участка  площадью 609 кв.м. под здание с жилыми и нежилыми помещениями (лит. А, А1). 

Согласно пояснениям регистрирующего органа границы земельного участка внесены в ГКН в 2014 году на основании предоставленного ответчиком межевого плана. 

Из анализа ненормативных актов и действий истца по отчуждению объектов недвижимости – жилых и нежилых помещений, следует, что истец не выражал волю на возникновение у здания статуса многоквартирного дома и вообще жилого дома, напротив, признано износ дома 66%, жильцы комнат отселены, земельный участок сформирован для общественно-деловых целей, впоследствии под здание с жилыми и нежилыми помещениями.

В отсутствие доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:013 для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, доводы ответчика о возникновении у него права общей долевой собственности на земельный участок являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании платы за земельный участок, занятый зданием. 

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

В соответствии с указанным Порядком если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, при расчете размера арендной платы учитывается размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Расчет платы, представленный истцом, соответствует вышеуказанному нормативному акту и фактическому использованию ответчиком объектов недвижимости.

Поведение ответчика, принимаемые им действия по перепланировке помещений – жилых и нежилых, намерение получить в собственность земельный участок под зданием, формирование нового объекта недвижимости (74,6 кв.м) свидетельствуют о том, что объекты недвижимости – жилые комнаты не предполагалось использовать по назначению.

Такой вывод подтверждается также и тем, что при обследовании здания  в целях составления технического паспорта, ЕМУП «БТИ» указывает фактическое использование объектов.

Отсутствие у ответчика необходимости в сохранении жилых комнат в качестве объектов, удовлетворяющих его потребности в проживании, подтверждается наличием у ответчика иного жилого помещения (определение от 08.10.2018г. по делу №2-4517/2017).

Актом обследования и фотоматериалами подтверждается, что помещения в здании используются в предпринимательских целях (фотосалон, турагентство).

Доказательств, опровергающих фактическое использование объектов недвижимости, ответчиком не представлено. Доводы о периоде такого использования не подтверждены ответчиком документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За период с августа 2016 года по декабрь 2017 года плата за земельный участок составит 627383 руб. 34 коп. и взыскивается судом с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 60004 руб. 08 коп. за период с 11.08.2016г. по 31.05.2018г.

В остальной части иска, а именно о взыскании 222338 руб. 22 коп. процентов  суд отказывает, поскольку указанные проценты начислены на сумму задолженности, взысканную судебным актом по делу №А60-57551/2016, который не имеет никакого отношения к ответчику (постановление №17АП-6844/2019 от 10.07.2019г.); наличие у ответчика денежного обязательства в размере 1339643 руб. 92 коп. не доказано.

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687387 руб. 42 коп., в том числе 627383 руб. 34 коп. долга, 60004 руб. 08 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16015 руб. государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева