АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34358/2022

06 апреля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з– ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2023 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к Акционерному обществу "Метком Групп"

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УК «Форсаж»

о взыскании 

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман"  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного Общества "Метком Групп"  (ИНН 

<

***>) из них: суммы долга в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. за оказанные услуги по перевозке грузов по договору от 23.03.2022  и расходов на юридические услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым он указал, что по состоянию на 01 декабря 2022 года АО «МЕТКОМ Групп» не имеетзадолженности перед ООО «Флагман». В адрес ООО «Флагман» были проведены следующие платежи: платежное поручение № 1857 от 25.03.2022 на сумму 60 000,00 руб. платежное поручение № 2942 от 20.05.2022 на сумму 25 000,00 руб.;  платежное поручение № 2943 от 20.05.2022 на сумму 39 000,00 руб.; платежное поручение № 2944 от 20.05.2022 на сумму 85 000,00 руб. и платежное поручение № 7900 от 29.11.2022 на сумму 41 000,00 руб. Указанная в Исковом заявлении задолженность в размере 80 000,00 руб. была погашена платежным поручением № 2943 от 20.05.2022 на сумму 39 000,00 руб. и платежным поручением № 79 000 от 29.11.2022 на сумму 41 000,00 руб.

Определением от 18.01.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2023  принят отказ истца  от иска в части требования о взыскании с Акционерного Общества "Метком Групп"  (ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 41 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов по договору от 23.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Флагман» и АО «МЕТКОМ Групп» заключен договор-заявка перевозки груза от 23.03.2022 по маршруту: Полевской, Западно-промышленный р-н 2/2 – г. Зарайск, 23.03.2022 – 28.03.2022, стоимость услуг 80000,00 рублей. Качественная и своевременная доставка груза подтверждается товарно-транспортной накладной № 102 от 23.03.2022 г., подписанная грузополучателем (АО «МЕТКОМ Групп»).

Согласно условиям договора-заявки от 23.03.2022 оплата услуг производится по факту выгрузки.

Как указал истец, с учетом того, что выгрузка на складе получателя произведена 28.03.2022 АО «МЕТКОМ Групп» должно было произвести оплату по договору не позднее 28.03.2022.

Исходящим № 29 от 19.04.2022 ООО «Флагман» направило АО «МЕТКОМ Групп» досудебную претензию с требованием погасить задолженность с приложением акта сверки. Почтовая квитанция отправки претензии и акта сверки, опись вложения и отчет РПО 44312470073212 прилагается. Согласно отчету  РПО АО «МЕТКОМ Групп» получило претензию 23.08.2022. Однако ответчик на претензию ответ не предоставил. Возражение, контррасчет задолженности также не представлен, акт сверки взаиморасчетов не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая, истец указал, что доводы ответчика о полном погашении долга не соответствуют приложенным истцом к иску документам, а также приложенным ответчиком к отзыву на иск доказательствам.

Ответчик ссылается на платежные поручения № 7900 от 29.11.2022 на сумму 41 000,00 рублей и № 2943 от 20.05.2022  на сумму 39 000,00 рублей. 29.11.2022 (после получения ответчиком иска и принятия дела к производству) АО «Метком Групп» платежным поручением от 29.11.2022  № 7900 произвело частичную оплату долга в размере 41 000,00 рублей. В то же время, платежным поручением № 2943 от 20.05.2022 оплачен счет № 772 от 15.11.2021  (транспортные услуги по перевозке по маршруту Зарайск – Нижний Новгород), что указано в назначении платежа. Данная услуга была оказана ООО «Флагман» в пользу АО «Метком Групп», оплачена последним и не является предметом настоящего спора.

Таким образом, платежное поручение № 2943 не является доказательством оплаты спорной перевозки.

Доказательств оплаты части (39 000,00 руб.) долга по счету № 511 от 28.03.2022  ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с Акционерного Общества "Метком Групп"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"  (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию задолженность по договору-заявке от 23.03.2022  в сумме 39 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Сорок тысяч) рублей, что подтверждается договором №1410 от 14.10.2022, заключенным между истцом и ФИО3, на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, выраженную в подготовке искового заявления к АО «МЕТКОМ Групп» о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, участие представителя в судебных заседаниях, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами  в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Доводы ответчика суд считает неостоятельными.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного Общества "Метком Групп"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман"  (ИНН 

<

***>) задолженность по договору-заявке от 23.03.2022  в сумме 39 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1