Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2305/2024

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

26 апреля 2024 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в 

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664007, г. Иркутск,  

ул. Карла Либкнехта, д. 94, оф. 401) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный  

округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>  

20) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 339 273 руб. 06 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за  просрочку в доставке груза в сумме коп., ссылаясь на просрочку доставки груза по  накладной № № ЭМ749027.  

 Определением от 13.02.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые  требования ответчиком не признаются. Так же ответчик ходатайствует о снижении  неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

 Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 01.04.2024 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

19.04.2024 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению с  применением ст. 333 ГК по следующим основаниям.  

Как следует из накладной, истец является грузоотправителем. Ответчик –  перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.  

Ответчик не оспаривает факта просрочки. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза на  основании договора с грузополучателем.  

 В силу положений абз.1ст.33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых  вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки  грузов, порожних грузовых вагонов.  

Согласно п.15 Правил от 07.08.2015 N 245, Перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка  "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".  

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в  соответствии с настоящими Правилами.  

Пунктом 2.1. договора от 30.09.2020 г. заключенного ОАО «РЖД» с ООО «Лесной  терминал» на продление срока доставки груза стороны предусмотрели аналогичную  обязанность по проставлению в накладной отметки о реквизитах договора и количестве  суток, на которые продлевается доставка груза.  

Накладная отметки о продлении срока доставки грузов на основании договора, на  который ссылается ответчик, в нарушение требований п.15 Правил № 245 и условий  договора, не содержат.  

В накладной имеются отметка о составлении актов общей формы на предмет  обстоятельств непреодолимой силы и акта общей формы на станции назначения без  указания причины его составления от 15.09.2023 г. № 4/33979.  

Согласно данном акту, он составлен предмет увеличения срока доставки на  основании попутных актов.  

Кроме того, пунктом 15 Правил № 245 не предусмотрена ссылка на акт общей  формы, а конкретно указано, что в графе «отметки грузоотправителя» делается ссылка на  реквизиты договора.  

Ответчик же проставил отметки о составлении актов общей формы в графе «  

отметки перевозчика», что не предусмотрено ни Правилами, ни договором.  

Так же, согласно условиям договора с грузополучателем, данный договор  

распространяет свое действие только на вагоны, принадлежащие на каком-либо праве  

грузополучателю. В накладных указано, что вагон принадлежит АО «ПГК». На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Так же ответчик ссылается на задержку груза по накладно й по причине  сложных погодных условий.  

В силу положений п.6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на  все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных частью первой статьи 29 Устава.  

Согласно ст. 29 УЖТ, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных  действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть  временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении  или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения  или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

 Согласно п. 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов,  предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки  перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно п. 67 Правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. №  256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с  главой IV настоящих Правил.  

Накладная содержит отметку о составлении акта общей формы на предмет  задержки вагона в пути следования по причине обстоятельств, предусмотренных ст. 29  УЖТ от 09.09.2023 г.  

При этом, нормативный срок доставки по этой накладной –08.09.2023 г.  

По смыслу положений 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на  

все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования в случае  

задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  

установленных частью первой статьи 29 Устава, если эти обстоятельства возникли в  пределах нормативного срока доставки.  

На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о наличии  чрезвычайных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Таким образом, за нарушение сроков доставки груза установлена законная  неустойка.  

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью,  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного  долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о  начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и  др.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  

неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано  следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, -  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35  Конституции Российской Федерации.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к  выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к  конкретным обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо  учитывать период осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО  «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации  осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной долей  объема всех грузоперевозок. При этом, грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Перевозка по всем спорным накладным начата после возникновения  экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков  доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным  последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет  ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным  нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что  противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за  нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика, а так  же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно  которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

 На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по  всем накладной, просрочка по которой не превышает 8 суток, на 30%, что будет  соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов  сторон и является соразмерным последствием нарушения обязательства.  

Сумма, подлежащая взысканию – 237 273 руб. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру  заявленных исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрена  возможность снижения судебных расходов истца при применении судом ст. 333 ГК.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза по накладной № ЭМ749027 - 237 273 руб. (с применением ст.  333 ГК), в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 9 785 руб.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1 руб., оплаченную платежным поручением от 15.01.2024 г. № 132.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

 Судья Е.А. Букина