ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-8174/2024

г. Челябинск

02 сентября 2024 года

Дело № А07-27473/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № А07-27473/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан - ФИО1 (доверенность от 13.06.2024, диплом, паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» город Благовещенск (далее – должник, ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск).

Определением суда от 29.11.2023 в отношении ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) 11.12.2023 направила в арбитражный суд заявление о включении требований в сумме 200 852 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 заявление удовлетворено, требования Инспекции признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 200 852 руб. 20 коп., в том числе: во вторую очередь реестра в размере 18 223 руб. 96 коп., в третью очередь реестра в размере 182 628 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по налогам и сборам – 151 742 руб. 73 коп., пени – 30 886 руб. 03 коп.

ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Должником указано, что согласно акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа № 2024-78287 от 06.03.2024 у должника имеется переплата по налогам в сумме 398 383 руб. 93 коп.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на несостоятельность доводов должника, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе акта сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа № 2024-78287 от 06.03.2024, поскольку должником не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов (п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок с организации или индивидуального предпринимателя производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 настоящего Кодекса.

В обоснование наличия задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за полугодие 2022 г., на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 кв. 2019 г., полугодие 2022 г., пеням, в подтверждение ее состава и размера уполномоченным органом представлены таблица принятых мер по принудительному взысканию задолженности, расчеты по страховым взносам, требование и решение налогового органа.

Судом установлено, что задолженность образовалась по результатам налоговых (отчетных) периодов, окончившихся до принятия заявления о признании ООО УО «Жилкомсервис» г. Благовещенск банкротом, предъявленные к включению в реестр пени начислены за период до даты введения наблюдения, возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении, на дату обращения уполномоченного органа в арбитражный суд не утрачена.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника о том, что согласно акту сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа № 2024-78287 от 06.03.2024 у должника имеется переплата по налогам в сумме 398 383 руб. 93 коп., апелляционным судом отклоняются как не свидетельствующие об ошибочности сделанных судом выводов и отсутствии задолженности.

Как пояснено налоговым органом и не опровергнуто должником, указанная справка не отражает состояние расчетов по налоговой задолженности, образовавшейся за мораторный период (до возбуждения дела о банкротстве), имеющейся на момент введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения; в отношении распределения поступающих от должника в наблюдении платежей на погашение мораторной задолженности установлены ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Так, согласно указанной норме с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Наличие мораторной задолженности, включенной в реестр,  подтверждалось «Сальдо Единого Налогового Счета» по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

При этом в случае наличия положительного сальдо (переплаты) в соответствии с п. 1. ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Указанная должником переплата налоговым органом на погашение спорной задолженности не направлялась и не могла быть направлена в силу ограничений, установленных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № А07-27473/2022оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Жилкомсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник

 

А.П. Скобелкин