Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-71764/2023

г. Краснодар

1 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО СЗ АПСК «Гулькевичский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, (доверенность от 12.03.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании основного долга за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 644 121,80 руб., пени за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты основного долга. 

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайства о смене наименования ОАО АПСК «Гулькевичский» к действующим нормам права с 22.08.2023 г. - АО АПСК «Гулькевичский», а также о последующем изменении своего наименования с 13.02.2024 г. на Акционерное общество Специализированный застройщик «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (сокращенно – АО СЗ АПСК «Гулькевичский»), предоставил Листы записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, приобщены дополнительные пояснения.

Представитель ответчика предоставил в суд отзыв, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» и ОАО АПСК «Гулькевичский» 01.05.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация (ОАО АПСК «Гулькевичский») обязано подавать Абоненту (ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также содержать присоединенную сеть в надлежащем техническом состоянии.

Согласно п. 2.2.2 договора от 01.05.2013 Абонент обязуется ежемесячно оплачивать энергоснабжающей организации поставляемую ему тепловую энергию. В соответствии с п. 3.4 договора, плата за тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет «Энергоснабжающей организации» по представленным счет-фактурам в срок не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем (в редакции протокола разногласий).

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора им в адрес АО «АТЭК» отпущена тепловая энергия за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 на сумму 1 644 121,80 руб., о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт № 2749 от 28.04.2023, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

Истец на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии выставил ответчику счет-фактуру от 28.04.2023 № 2781 на указанную сумму.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлен акт на выполнение услуг, подписанный ответчиком за спорный период без возражений, что свидетельствует о фактическом признании АО «АТЭК» задолженности. 

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность контролировать реальный объем тепловой энергии, поставленной в сеть акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания», а также, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета, используемые истцом при начислении суммы долга, соответствуют настроечным параметрам, согласованным сторонами при заключении договора, являются ошибочными и не подтверждены документально, в связи с чем, подлежат отклонению ввиду следующего. 

Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой по договору, определяется как разница температур теплоносителя (воды) на подающем и обратном трубопроводах. В зависимости от этих показателей и на основе данной разницы, на основании формулы, включающей себя показатель энтальпии теплоносителя, производится расчет объема тепловой энергии, рассчитываемый в Гкал. Прибор учета в автоматическом режиме рассчитывает данный показатель, при этом существенное значение имеют введенный в прибор учета настроечные параметры, в том числе: 

- начальная температура теплоносителя на подающем трубопроводе; 

- начальная температура теплоносителя на обратном трубопроводе;

- размер погрешности измерения прибора учета; 

- энтальпия теплоносителя (воды). 

Так, ответчик указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что настроечные параметры прибора учета соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.6. договора от 01.05.2013 учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета. Обязанность установки приборов учета возлагается на абонента. Ответчиком не представлено информации о выполнении им обязательств по установке прибора учета на границе обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности) за состояние сетей.

Объем тепловой энергии и начисление ежемесячной оплаты производилось расчетным методом в соответствии с п. 3.7. договора от 01.05.2013, а размер оплаты ответчика рассчитывался как произведение установленного тарифа (приказ РЭК от 10.12.2019 № 64/2018-Т) и данных о фактическом отпуске тепла, предоставленных ответчиком. 

Поскольку в материалах дела имеется акт за спорный период, подписанный без возражений, доводы ответчика, указанные в отзыве, противоречат установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, подлежат отклонению в виду необоснованности. 

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил. 

АО «АТЭК» не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Также ответчиком поданы дополнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что между сторонами заключено соглашение от 28.05.2024 № 1/24 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Из возражений истца установлено, что соглашение № 1/24 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки между сторонами по настоящему делу не заключено. Более того, реструктуризация имеющейся у АО «АТЭК» перед АО СЗ АПСК «Гулькевичский» задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2013 (в редакции протокола разногласий от 15.10.2013) не влияет на взыскание в судебном порядке с АО «АТЭК» долгов по указанному договору, в том числе по спорному делу.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

Поскольку задолженность ответчика в размере 1 644 121,80 руб. подтверждена материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 644 121,80 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки на сумму долга 1 644 121,80 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1 644 121,80 руб., исходя из размера, установленного ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору от 01.05.2013 задолженность за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 1 644 121,80 руб., пени за каждый день просрочки с 26.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности на сумму задолженности 1 644 121,80 руб., исходя из размера, установленного п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 441 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                                             О.И. Меньшикова