﻿810/2020-10529(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23879/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца –  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922,  ОГРН 1056164000023) – Лузянина К.Д. (доверенность от 09.11.2019), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167131869,  ОГРН 1156196072955) – Курулевой О.М. (доверенность от 06.05.2019), в отсутствие  третьего лица – акционерного общества «Донэнерго», извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу   № А53-23879/2019, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось в арбитражный  суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 980 372 рублей  75 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии  (мощности) от 01.02.2018 № 61250104059 и от 01.08.2018 № 250104393 за май 2019 года,  3167 рублей 35 копеек пеней с 19.06.2019 по 24.06.2019 и пеней по день фактической  оплаты задолженности (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая  организация).  

Решением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.11.2019, с ответчика в пользу истца взыскано  980 372 рубля 75 копеек задолженности, 3167 рублей 35 копеек пеней, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы  за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты  задолженности, а также 22 671 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  Компании из федерального бюджета возвращено 5 рублей излишне уплаченной  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о подтверждении объема  переданной электроэнергии представленными компанией доказательствами. Указанные  в актах проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии замечания  не могут приниматься как заключение о неисправности прибора учета и непригодности  к расчетам, так как выводы сделаны из визуального осмотра, средства измерений при  проверке не использовались, правильность подключения не проверялась. Ответчику  не поступало данных о метрологическом освидетельствовании приборов учета. Общество  произвело оплату объема электроэнергии в том объеме и количестве, которые направлены  компанией. Истец не представил детальный расчет объема потребления и суммы  задолженности. Суды взыскали в пользу компании сумму за фактически не поставленную  электроэнергию.  

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик)  и общество (энергосбытовая организация) заключили договоры купли-продажи  электрической энергии (мощности) от 01.08.2018 № 250104393 и от 01.02.2018   № 61250104059 (далее – договоры).  

Предметом договоров является продажа электрической энергии (мощности)  гарантирующим поставщиком, а также прием и оплата энергосбытовой организацией  электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных  договорами.  

Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц  урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии  и предоставлением иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией (пункты 2.1 договоров).  

Согласно пунктам 6.1.1 договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается  в следующем порядке:  

– 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого  месяца;  

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой  организацией в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Компания исполнила обязательства по договорам, поставив обществу  электроэнергию, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел: по договору  от 01.02.2018 № 61250104059 задолженность общества за май 2019 года составляет  59 674 рубля 48 копеек, по договору от 01.08.2018 № 250104393 – 920 698 рублей  27 копеек.  

Претензиями истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга  и пеней.  

Неудовлетворение требований претензий явилось основанием для обращения  компании в арбитражный суд с иском.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442),  предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)  за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком  по шести ценовым категориям. В частности, третья ценовая категория установлена для  объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых  осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование,  

а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги  по передаче электрической энергии в одноставочном выражении. Структура  нерегулируемой цены (входящие в нее составляющие) для третьей ценовой категории  определена в пункте 91 Основных положений № 442. В нее входят: дифференцированная  по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом  рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для  балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность  на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии  с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии  в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком  в соответствии с пунктом 101 Основных положений № 442.  

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает  ставку за электрическую энергию и ставку за мощность, приобретаемую потребителем  (покупателем).  

Пунктом 163 Основных положений № 442 обязанность передачи информации  о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации) и сетевой организации возложена на потребителя  (покупателя).  

Согласно пунктам 170 и 171 Основных положений № 442 сетевая организация  наделена полномочиями контрольного снятия показаний приборов учета. В случае, когда  не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству  электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось  в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности)  на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой  организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.  

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении  контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение  3 рабочих дней после их составления.  

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия  показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства)  электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии  

(мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг  по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное  снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал  в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными  в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему  поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой  организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний  в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации).  

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрена возможность проведения  сетевой организацией внеплановой проверки приборов учета на основании полученного  от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого  хозяйства сетевой организации, заявления о необходимости проведения внеплановой  проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более  чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке  в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде.  

Истец в обоснование произведенного расчета задолженности ссылается на акты  проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от 22.03.2019   № 103116 и от 22.03.2019 № 103115. Указанными актами выявлены следующие  нарушения:  

1. Нет индикации на жидкокристаллическом дисплее счетчика Меркурий 230  ART-00 PCIDN, заводской номер 34707456.  

2. Сбой программного обеспечения. Профиль не соответствует (превышает)  накопленной энергии на приборе учета Меркурий 230 ART-00 PCPN, заводской номер  0116675.  

Выявленные нарушения компания признала случаем неисправности прибора учета  и применила пункт 179 Основных положений № 442.  

Суды установили, что объем потребленной электрической энергии и мощности,  предъявленный к оплате за май 2019 года, определен на основании предоставленных  потребителем посредством электронного документооборота данных (почасовые графики  потребленной электроэнергии, сообщение о количестве потребленной электроэнергии).  

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного  

прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг  по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний  прибора учета в установленные сроки.  

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления  потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при  отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд,  за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления  электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка  за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии,  определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный  период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период  предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший  расчетный период, когда такие показания были предоставлены.  

Суды отклонили доводы о том, что акты проверки не являются надлежащим  доказательствами, как противоречащие действующему законодательству. Более того, акты  проверки, в соответствии с которыми приборы учета не пригодны к расчетам, подписаны  собственником приборов учета без возражений.  

Ссылаясь на недостоверность представленного истцом расчета, ответчик  не представил иных показаний прибора учета, как и не обосновал утверждения  о недостоверности сведений гарантирующего поставщика.  

При таких обстоятельствах суды удовлетворили требования о взыскании  980 372 рублей 75 копеек задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 3167 рублей 35 копеек пеней  с 16.06.2019 по 24.06.2019, а также пени по день фактической оплаты задолженности.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пеней проверен судами и признан верным, в связи  с чем иск удовлетворен и в этой части.  

Требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства  удовлетворено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а указывают на несогласие с судебной оценкой  доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа в силу статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 по делу   № А53-23879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Л.А. Трифонова  

 Н.В. Чесняк