СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-18064/2023

г. Томск

02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года. Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ( № 07АП- 2199/2024) на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318064/2023 (судья Кулик М.А.)  

по иску Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании  «Индустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) о взыскании 1380379 руб. 29 коп. неустойки за период с 02.10.2021  по 10.12.2021 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту   № 03173003019210006270001 от 31.05.2021,  

стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Индустрия» (далее – ООО ПСК «Индустрия», общество) о взыскании 1 380 379 рублей 29 копеек неустойки  

за период с 02.10.2021 по 10.12.2021 за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 03173003019210006270001 от 31.05.2021.  

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 произведена процессуальная замена  истца комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на правопреемника - Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула  (далее - комитет)  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что оснований для списания  неустойки не имеется.  

От общества в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность  и обоснованность.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) и ООО ПСК «Индустрия» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03173003019210006270001 от 31.05.2021, по  условиям которого подрядчик обязуется своевременно собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по ремонту Павловского тракта в границах  ул.Сельскохозяйственной и ул.Георгиева (далее – «работа») в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом  

графика выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 22-32 - контракт).  

Состав и объем работы определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Сметной документацией (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2 контракта).  

Цена контракта является твердой и составляет 185083807 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2021).  

В пункте 4.2 контракта установлен срок выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 01.10.2021 в соответствии с Приложением № 3 к Контракту «График выполнения работ».  

Пунктом 5.3 контракта установлено, что приемка заказчиком выполненной работы,  включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 20 (двадцати) дней со дня получения  от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы.  

Датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком) (пункт 5.13 контракта).  

В соответствии с пунктом 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка выполнения  работ по контракту.  

Истец начислил неустойку в общей сумме 1380379 руб. 29 коп. за период с 02.10.2021  по 10.12.2021 и направил претензию, по которой неустойка выплачена истцу не была.  

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на  положения статей 309, 310, 328, 329, 330, 708, 716, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», пунктов 2, 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  

«О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», установил, что в рамках заключенного  договора между сторонами, ответчиком были выполнены работы с просрочкой, в связи с  чем, истец начислил неустойку, которая на основании норм Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» подлежит списанию, и  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и  изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются  на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, ко- 

торые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно части 6 и части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и  (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших  невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с  введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера  (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  

обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в""д" настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период  с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021  г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий  контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие  поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта  в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Из материалов дела следует, что размер неустойки в сумме 1380379 рублей 29 копеек  составляет 0,75 % от цены контракта, что не превышает 5 процентов цены контракта, а цель  контракта достигнута, претензий к подрядчику по результатам работ, по их объему и качеству нет.  

Как верно указал суд первой инстанции в силу пункта 4 постановления Правительства  РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» заказчик, в целях  списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным  суммам неустоек (штрафов, пеней).  

Однако, обязанности, предусмотренные частью 42.1 статьи 112 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», истец по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил.  

Истцом не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сверки расчетов  с исполнителем по начисленным и неуплаченным суммам неустоек.  

Таким образом, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, ее сверке с исполнителем не может служить основанием для неприменения судом правил о списании начисленной неустойки, что также соответствует пункту 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней)  в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью  заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.  Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков,  является обязанностью заказчика, а не его правом.  

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела арбитражный суд правомерно установил наличие оснований для применения мер  

государственной поддержки, что отражено в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.  

Кроме того, как следует из материалов дела, просрочка возникла по причине внесения  изменений в проектную документацию, необходимости выполнения ранее непредвиденных  работ предусмотренных дополнительным соглашением, которым истец не продлил сроки  выполнения работ по контракт.  

Учитывая, что ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в  полном объеме, а общая сумма начисленной неустойки на дату вынесения решения не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная сумма неустойки подлежит списанию.  

Довод апеллянта о том, что начисленная неустойка подлежит взысканию со ссылкой  на судебную практику, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный,  поскольку в рамках указанных апеллянтом дел фактические обстоятельства не соответствуют рассматриваемому спору, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о  взыскании неустойки в рамках заключенного муниципального контракта, правоотношения  по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее  подаче уплачена не была, так как комитет от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18064/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова 

 ФИО1