ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8862/2020 26.11.2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020. Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Комитет по борьбе с контрафактом» (в интересах ИП ФИО2) – ФИО3  (доверенность от 19.11.2020 № 26АА3820203), в отсутствие отдела МВД России по  Георгиевскому городскому округу и ИП ФИО4,уведомленных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020  по делу № А63-8862/2020,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края в заявленных требованиях  отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее – заявитель, отдел) о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель,  ИП ФИО4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ)  отказано в полном объеме.  

Судом первой инстанции, к участию в дело в качестве третьего лица привлечен  индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (ОГРН 304262503000040, с.  Краснокумское Георгиевского района) (далее – третье лицо, ИП ИП Асланян Х.Б.).  

Решение мотивировано недоказанностью наличия в действиях предпринимателя  состава вмененного ему административного правонарушения.  

Решение суда обжаловало третье лицо, предприниматель полагает, что судебный акт  не соответствует закону, нарушает законные права и интересы. Считает, что в действиях  ИП ФИО5 имеются все признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Указывает на то, что указание сходного до  степени смешения с товарным знаком «ГИРО» обозначает «ГИРОС» на фасаде торговой  точки, осуществлялось индивидуальным предпринимателем в рекламных целях, что  является незаконным использованием товарного знака «ГИРО».  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  решения Коллегии Палаты по патентным спорам Федеральной службы по  интеллектуальной собственности от 23.07.2020 и прилагаемую к нему копию заключения  по результатам рассмотрения возражения против правовой охраны товарному знаку по  свидетельству № 438219.  

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела названные  документы и им дана надлежащая оценка.  

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Материалами дела установлено. В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  

воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей,  экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный  объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать  охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.  

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании  чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует  признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев  товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к  продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним  до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не  заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный  договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг,  реализации товаров комплексом таких исключительных прав.  

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо,  должностное лицо, юридическое лицо.  

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность  или умысел).  

В отдел поступило заявление ФИО3, действующего на основании  доверенности от ООО «КБК», в котором указано на факт незаконного использования  предпринимателем товарного знака «ГИРО» в деятельности мобильной точки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Отделом вынесено определение от 13.05.2020 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования.  

В отношении предпринимателя с его участием составлен протокол об  административном правонарушении от 12.06.2020 серии 26 АВ № 0199255 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с  заявлением направлены в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, указал,  что доказательств того, что ИП ФИО2 имеет исключительное право на рецепт  данного блюда (патент) не имеется.  

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 31.05.2011 в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219  зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) «ГИРО», что подтверждается  свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой  по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам.  

Правообладателем товарного знака «ГИРО» с 06.04.2020 является индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам товарный знак «ГИРО» зарегистрирован в отношении  товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг.  Вышеуказанный товарный знак состоит только из словестного элемента «ГИРО».  

Торговая точка ИП ФИО4, расположенная по адресу: 

<

...>, представляет собой вагончик с окном для выдачи готовой  продукции.  

На фасадной части вагончика имеются надписи: «напитки», «кофе», «гирос»,  «выпечка», «шаурма». В написании слова «гирос» использован стилизованный  «греческий» шрифт  

На окне вагончика содержатся сведения о графике работы и лице, осуществляющем  деятельность (ИП ФИО4 и его ИНН). Наименование объекта торговли на вагончике  не указано.  

Из объяснений ИП Сагарец следует, что на его ларьке имеется надпись «Гирос»,  которая не имеет ничего общего с зарегистрированным товарным знаком «Гиро».  Пояснил, что не знал и не мог знать о том, что кем-то запатентовано слово «Гиро».  

Слово «гиро» наряду со словом «гирос» широко используется в качестве названия  вида блюда греческой и кавказской кухни.  

В материалах дела имеется диск с фото и видео материалами (т. 1 л.д. 24), в котором  зафиксировано, как лицо, осуществлявшее видеозапись, подходит к данному вагончику и  

задает продавцу вопрос о том, есть ли в продаже «Гиро», т.е. осознает, что  зарегистрированное в качестве товарного знака слово совпадает с названием блюда.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, указано, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Как определено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  

товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными  (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать  изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток,  упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное  право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов,  которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  документации, рекламы, вывесок.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  ИП ФИО4 при осуществлении деятельности не использовался товарный знак  «ГИРО» для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара, им лишь  указано название вида блюда «гирос» в перечне с иными видами пищевых продуктов  (выпечка, шаурма) и напитками.  

ИП ФИО2 не представил доказательств исключительного права на рецепт  блюда (патент) ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование  гражданских прав в целях ограничения конкуренции.  

В качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее  общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в  качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением,  влекущим ответственность по статье 14.10 ГК РФ.  

Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на  индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путем размещения  соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании  оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и  продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу 

 № А63-8862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов Судьи Е.Г. Сомов 

 И.А. Цигельников