АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13579/2018

город Кемерово

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

акционерное общество «Теплоэнерго», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 309420507500033, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», д. Старочервово Кемеровского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровоспецтехника», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.08.2018, б/н, паспорт;

от ответчика  – ФИО4, доверенность от 20.05.2019 б/н, удост. адвоката;

от остальных лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 867 380 руб. 96 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, 91 381 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 08.11.2019. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об изменении размера исковых требований)

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик обслуживает участки тепловых сетей, указанных в актах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017, в которых неизбежно возникают нормативные технологические потери, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью этих сетей.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 88 843 руб. 60 коп. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержала доводы иска. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не является ни владельцем тепловых сетей, ни застройщиком многоквартирных жилых домов, к которым подведены спорные участки тепловой сети, ни управляющей этими домами организацией. Правопреемником застройщика ответчик также не является. Полагает, что акты на установление границ не могут быть основанием принятия во владение тепловых сетей, поскольку такие акты не являются подтверждением сделки по приему-передачи соответствующего имущества. Кроме того, пояснил, что хотя в числе подписантов этих актов указано открытое акционерное общества «Трест Кемеровопромстрой», но подпись выполнена не от имени руководителя ответчика ФИО5, а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика. Оттиски печатей, выполненных от имени ответчика, схожи, но ответчиком не проставлялись, а значит это не печать ответчика. Акты от 03.02.2016 не подписан со стороны ответчика. Акт от 11.10.2017 содержит подпись похожую на подпись сотрудника ответчика ФИО6, что не означает подписание данного акта ФИО6

Третье лицо (Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации) в пояснениях указало, что спорные акты не подписывались в присутствии всех лиц, указанных в акте, передавались ответчику через третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1»).

Истец и ответчик представили соглашение об обстоятельствах, а именно – акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 13.06.2017 подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, то есть лицом, чья личность не может быть установлена.

Стороны отказались от проведения какой – либо судебной экспертизы для установления подлинности подписи, печати.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017 по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, участки сети от ответных фланцевых соединений задвижек в тепловой камере тк-1 до восточной наружной стены жилого дома, расположенного по пр. Комсомольскому, 49Г, от наружной северной стены жилого дома по пр. Комсомольскому, 49Г через тепловые камеры ут-1, ут-2, включительно тепловые камеры, до наружных стен жилых домов по пр. Химиков, 43А, 43Б, 43В, пр. Ленинградский, 30В, а также трубопроводы сетевой воды от ответных фланцевых соединений задвижек в тк-24 в сторону жилого дома до наружной стены дома по пр. Химиков, 43А, обслуживает открытое акционерное общество «Трест Кемеровопромстрой».

В акте от 03.02.2016 не имеется ни подписи от имени открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой», ни оттиска печати. В актах от 13.06.2017 проставлен оттиск печати, похожий на оттиск печати указанного лица, однако подпись выполнена не от имени руководителя ответчика ФИО5, а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика, а также признано сторонами соглашением об обстоятельствах.

Указанные акты, по пояснениям представителя истца, являются приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2015 № 4051т, заключенному ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1».

Основываясь на этом, ОАО «Кемеровская генерация» выставило на оплату открытому акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой» в период с января 2016 года по декабрь 2018 года 867 380 руб. 96 коп. стоимости потерь на соответствующих участках тепловой сети, указанных в названных актах на установление границ. Объем потерь произведен истцом по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Оставление претензии об оплате без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено (пункт 2 этих Правил), что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из содержания указанных норм следует, что плату за компенсацию потерь тепловой энергии вносит владелец тепловых сетей, в которых происходят соответствующие потери.

Однако истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не предоставил доказательств того, что ответчик является или являлся владельцем таких тепловых сетей в условиях того, что ответчик категорически отрицает свое владение.

Акты на установление границ, на которые ссылался истец, сами по себе не могут быть доказательством искомого. Никаких договоров ответчик с истцом не заключал, в договоре теплоснабжения, приложением к которому являются акты, на которые ссылается истец, не участвовал, в том время как п. 2 вышеуказанных Правил № 808 требует, чтобы соглашение по границам было между сторонами соответствующего договора. Акт на установление границ не может быть документом, на основании которого соответствующее имущество может быть поставлено на баланс, поскольку такой акт не является основанием приема - передачи имущества. Фактической деятельности по обслуживанию, содержанию спорных сетей ответчик не осуществлял. Из представленных бухгалтерских документов постановка на баланс спорных сетей правопредшественнику ответчика, равно как и последующая передача его ответчику, не усматривается.

Сами акты порочны, поскольку акт от 03.02.2016 не содержит подпись ответчика, акты от 13.06.2017 года со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом, подтверждения, что акт от 11.10.2017 подписан ФИО6, не представлено. Кроме того, суд полагает, что акт от 11.10.2017 о проверке узла учета не может подтвердить принадлежность сетей, поскольку составлен для удостоверения иных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, каких – либо доказательств, подтверждающих фактическое и/или юридическое владение спорными сетями ответчиком либо иным лицом, не представлено. Также не представлено доказательств, что ответчик или иное лицо осуществлял какую-либо хозяйственную деятельность в отношении спорных сетей (обслуживание, ремонт, услуги по передаче тепловой энергии и т.д.).

При таких обстоятельствах иск о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, а также вытекающие из него требования о взыскании пени и процентов не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 876 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 08.06.2017 № 03975.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  С.С. Бондаренко