СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-3974/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная экспедиция» ( № 07АП-4031/2023) на решение от 09.04.2023 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу № А45-3974/2023 (судья Л.Н. Морозова) по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтяж» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная  экспедиция» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область -Кузбасс, о взыскании  задолженности по договору на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом   № КСТТЭ/13052022 от 13.05.2022 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 80 928 рублей 09 копеек за период с 07.06.2022 по  29.03.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассспецтяж» (далее – ООО «КСТ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ООО «Транспортная  экспедиция») о взыскании задолженности по договору на перевозку негабаритных грузов  автомобильным транспортом № КСТТЭ/13052022 от 13.05.2022 в размере 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 928,09 руб. за период  с 07.06.2022 по 29.03.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения  обязательств.  

Решением от 09.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная экспедиция», ссылаясь на незаконность  и необоснованность решения, просит его изменить в части, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 07.06.2022  по 29.03.2023 в размере 80 928,09 руб., а также в удовлетворении требований о начислении  неустойки с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического  исполнения обязательств.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой  инстанции вышел за пределы исковых требований и незаконно взыскал проценты за  пользование чужими денежными средствами, в то время как в исковом заявлении  содержались требования о взыскании неустойки.  

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанных лиц.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции  руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть  судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «КСТ» (перевозчик) и ООО  «Транспортная экспедиция» (заказчик) заключен договор на перевозку негабаритных грузов  автомобильным транспортом № КСТТЭ/13052022.  

Согласно пункту 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента  подписания и действует до 31.12.2022. Договор будет автоматически продлеваться на  каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно  не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до фактической даты расторжения. При  этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств  сторон, принятых до уведомления о расторжении договора.  

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора, настоящий договор регулирует  взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по  планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.  

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.5 договора, перевозчик выступает от своего имени и имеет  право на привлечении третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему  договору. На каждую перевозку оформляется заявка, которая подписывается  уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или  посредством электронной почты. Согласованная заявка является неотъемлемой частью  договора.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты между заказчиком и перевозчиком  производятся на основании заявки.  

Во исполнение указанного договора сторонами подписаны: 

- заявка № 1 от 13.05.2022, согласно которой истец обязался доставить груз –  «Бульдозер CAT D9R» по маршруту Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район,  разрез Задубровский Новый – Республика Саха (Якутия), г. Алдан, дата загрузки 14.05.2022,  выгрузка – 26.05.2022. Стоимость перевозки – 1 400 000 рублей. Порядок оплаты согласован  в заявке: 50% предоплата, 50% в срок до 20.05.2022 года;  

- заявка № 2 от 16.05.2022 согласно которой истец обязался доставить груз –  «Бульдозер CAT D9R» по маршруту Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район,  разрез Задубровский Новый – Республика Саха (Якутия), г. Алдан, дата загрузки 18.05.2022,  выгрузка – 30.05.2022. Стоимость перевозки – 1 400 000 рублей. Порядок оплаты согласован  в заявке: 50% предоплата, 50% в срок до 20.05.2022 года;  

- заявка № 3 от 18.05.2022 согласно которой истец обязался доставить груз –  «Бульдозер CAT D9R» по маршруту Кемеровская область – Кузбасс, Беловский район,  разрез Задубровский Новый – республика Саха (Якутия), г. Алдан, дата загрузки 19.05.2022,  выгрузка – 30.05.2022. Стоимость перевозки – 1 400 000 рублей, порядок оплаты: 50%  предоплата, 50% в срок до 20.05.2022.  

Как указывает истец, груз был доставлен по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза не  заявлено.  

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом  транспортных услуг, в материалы дела не представлено.  

Факт оказания услуг по перевозки груза по заявкам № 1 от 13.05.2022, № 2 от  16.05.2022, № 3 от 18.05.2022 подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточным документами № 113 от 27.05.2022, № 121 от 03.06.2022, №  122 от 03.06.2022, подписанными сторонами и скрепленными печатями организации.  

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в общем размере 3 700 000  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Ненадлежащее исполнение ООО «Транспортная экспедиция» обязательств по оплате  оказанных истцом услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО  «КСТ» с настоящим иском в арбитражный суд.  

В исковом заявлении содержится требование ООО «КСТ» о взыскании с ООО  «Транспортная экспедиция» неустойки за несвоевременную уплату за период с 07.06.2022  года по 29.03.2023 года в размере 80 928, 09 руб. и далее до даты фактического исполнения  обязательств.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о  юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права  подлежат применению при разрешении спора.  

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на  которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом  заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не  

является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в пункте 27  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее -  Обзор № 2).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

В заключенных сторонами договорах-заявках стороны не предусмотрели мер  ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.  

Однако, при наличии возможности материально-правового обоснования требований  истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой  квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны  препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 9 постановления № 25).  

Из исковых требований общества с очевидностью следует, что преследуемый им в  рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении ООО  «Транспортная экспедиция» к гражданско-правовой ответственности за нарушение  денежного обязательства.  

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой  квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к  ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от  17.02.2020 № 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653).  

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой  

квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима  к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом  погрешностей иска является его размер, если он не уточняется истцом после обеспечения  судом судоговорения по вопросу о применимых нормах права, регламентирующих  ответственность должника.  

Поскольку в данном случае общество просило применить ответственность за  нарушение ООО «Транспортная экспедиция» срока оплаты оказанных услуг по перевозке,  используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению,  но при наличии права на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обеспечил ему защиту путем  взыскания той санкции, на которую истец вправе претендовать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, признал его правильным, а требование об уплате процентов подлежим  удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  

переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3974/2023  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи  

Н.В. Марченко  

ФИО1