ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-22172/20-50-165 

20.05.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.04.2020г.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПБС ПЛЮС" (125480, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2007)

о взыскании 132 758 руб. 83 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 09.10.2018г. по 31.10.2019г. по договору аренды нежилого помещения №418-18 от 10.09.2018г. и 116 309 руб. неустойки за период с 09.10.2018г. по 18.11.2019г. 

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 132 758 руб. 83 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 09.10.2018г. по 31.10.2019г. по договору аренды нежилого помещения №418-18 от 10.09.2018г. и 116 309 руб. неустойки за период с 09.10.2018г. по 18.11.2019г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/449e7a12-3481-4b87-8d7a-8bc5eb302660. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПБС Плюс» (арендодателем, истцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором, ответчиком) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 418-18 от 10.09.2018г., по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатору обязуется принять во временное владение и пользование за плату Помещение № 418, общей площадью 21, 6 кв.м., находящееся в Торговом центре. Согласно поэтажному плату (Приложение № 1 к договору), помещение имеет следующее расположение и характеристики : 4 (четвертый) этаж, площадь 21, 6 кв.м.

По акту приема-передачи Помещения от «15» сентября 2018 г. нежилое помещение №418 общей площадью 21,6 кв. м. на четвертом этаже Торгового центра «Оранжевый мир», расположенного по адресу: 

<

...> было передано ИП ФИО1

В соответствии с п. 7.4. Договора, ИП ФИО1 оплачивает ООО «ПБС Плюс» 16 240 (шестнадцать тысяч двести сорок) рублей в качестве Базовой арендной платы, п.7.5. Договора, устанавливает обязанность ИП ФИО1 по оплате переменной части арендной платы.

Согласно п. 7.12. Договора Арендная плата вносится не позднее 8го числа каждого месяца за текущий месяц аренды. Переменная часть арендной платы производится Арендатором ежемесячно в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что на 31 октября 2019 года за ИП ФИО1 по Договору за период с 09 октября 2018 года по 31 октября 2019 года, имеется задолженность перед ООО «ПБС Плюс» в сумме 132 758 руб. 83 коп. 

Однако, согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору, подписанному сторонами Договора, 15 сентября 2018 года, Договор дополнен п. 7.4.1, согласно условиям которого, размер арендной платы, оплачиваемой в пользу Истца в период аренды с 15.09.2018г. по 15.11.2018г., составляете 12 760 рублей в месяц.

Таким образом, размер арендной платы, за период (с 15 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года), за который Истец требует взыскания арендной платы, согласно исковому заявлению, составляет: 12 760 руб./мес. х 2 мес. + 16 240 руб./мес. х 11,5 мес. = 212 280 рублей. 

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям, указанная задолженность полностью им погашена, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в этой части у суда отсутствуют. 

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки арендной платы, а также невыполнения иных денежных обязательств, предусмотренных в договоре, арендодатель  может потребовать от арендатора уплатить неустойку в размере 0, 5 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Срок оплаты арендатором  неустойки – 5 (пять)  банковских  дней с момента выставления соответствующего счета арендатору арендодателем. 

Согласно расчету  истца, неустойка составляет 116 309 руб.  42 коп. за период с 09.10.2018г. по 18.11.2019г. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, с учетом заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № 1 к договору, согласно которому неустойка составляет 75 128 руб. 19 коп.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика и контррасчета неустойки, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив ее по договору до 15 025 руб. 00  коп., исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки. 

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. 

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 15 025 руб. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить. 

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПБС ПЛЮС" 15 025 (пятнадцать тысяч двадцать пять) руб. неустойки и 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. 06 коп. расходов по госпошлине. 

            В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева