АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11511/21

16 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2021 (онлайн до перерыва);

от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Дон" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ Инжиниринг" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2016 в размере 25816,76 руб., пени в размере 6581,68 руб. за период с 20.11.2020 по 08.04.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил, извещен (уведомление о получении ответчиком почтового отправления поступило в материалы дела).

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 13.07.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2021 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание было  продолжено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 27.05.2016 между обществом  с ограниченной ответственностью «Энерго-Дон» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 27.05 (1) (договор), по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п. 1.1 договора).  

В силу п. 1.2 договора заявка покупателя на отгрузку товара может быть представлена продавцу устно или посредством факсимильной связи по номеру факса продавца, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты (energo-don@mail.ru), электронного магазина. Соответствие поставленного товара условиям заявки удостоверяется при приемке товара, подтверждается подписями представителей обеих сторон в товарных накладных по форме УПД. В случае, если  товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора продавец предоставляет покупателю отсрочку 30 календарных дней и открывает кредитную линию до 600000 руб. покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

В силу п. 8.3 договора за просрочку оплаты, поставленного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 10% о стоимости не оплаченного в срок товара.

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар по УПД №№ 90 от 14.01.2020 на сумму 2510,40 руб., 754 от 14.02.2020 на сумму 10742,63 руб., 862 от 20.02.2020 на сумму 676,90 руб., 1119 от 04.03.2020 на суму 8363,58 руб., 1170 от 06.03.2020 на сумму 2036 руб., 1702 от 07.04.2020 на сумму 4379 руб., 1761 от 10.04.2020 на сумму 14952,30 руб., 1923 от 21.04.2020 на сумму 1440,99 руб., 2358 от 15.05.2020 на сумму 2611,95 руб., 2415 от 19.05.2020 на сумму 881,20 руб., 2688 от 29.05.2020 на сумму 8295,34 руб., 2689 от 29.05.2020 на сумму 1856 руб., 3171 от 16.06.2020 на сумму 5671,17 руб., 3789 от 15.07.2020 на сумму 13444,56 руб.,, 3823 от 16.07.2020 на сумму 8114,20 руб., 4153 от 29.07.2020 на сумму 1410 руб., 4468 от 11.08.2020 на сумму 10836,80 руб., 4573 от 14.08.2020 на сумму 2240 руб., 4728 от 21.08.2020 на сумму 3360,24 руб., 4858 от 27.08.2020 на сумму 297,84 руб., 4859 от 27.08.2020 на сумму 1812,76 руб., 4970 от 01.09.2020 на сумму 2071,90 руб., 5493 от 21.09.2020 на сумму 9374 руб., 6100 от 13.10.2020 на сумму 3661,20 руб., 6187 от 14.10.2020 на сумму 7672,94 руб., 6251 от 16.10.2020 на сумму 4590 руб., 6326 от 20.10.2020 на сумму 43898,29 руб., 6386 от 21.10.2020 на суму 30249,19 руб.

Данный товар оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 65816,76 руб.

05.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию в письме от 10.02.2021 исх. № 10 ответчик согласился с суммой задолженности в размере 65816,76 руб. 

12.02.2021 ответчик оплатил 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 321.

11.03.2021 ответчик оплатил 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № 621.

Как указывает истец, по состоянию на 08.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 25816,76 руб.

В добровольном порядке задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Дон" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 27.05.2016 № 27.05 (1)  в размере 25816,76 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар по УПД №№ 90 от 14.01.2020 на сумму 2510,40 руб., 754 от 14.02.2020 на сумму 10742,63 руб., 862 от 20.02.2020 на сумму 676,90 руб., 1119 от 04.03.2020 на суму 8363,58 руб., 1170 от 06.03.2020 на сумму 2036 руб., 1702 от 07.04.2020 на сумму 4379 руб., 1761 от 10.04.2020 на сумму 14952,30 руб., 1923 от 21.04.2020 на сумму 1440,99 руб., 2358 от 15.05.2020 на сумму 2611,95 руб., 2415 от 19.05.2020 на сумму 881,20 руб., 2688 от 29.05.2020 на сумму 8295,34 руб., 2689 от 29.05.2020 на сумму 1856 руб., 3171 от 16.06.2020 на сумму 5671,17 руб., 3789 от 15.07.2020 на сумму 13444,56 руб.,, 3823 от 16.07.2020 на сумму 8114,20 руб., 4153 от 29.07.2020 на сумму 1410 руб., 4468 от 11.08.2020 на сумму 10836,80 руб., 4573 от 14.08.2020 на сумму 2240 руб., 4728 от 21.08.2020 на сумму 3360,24 руб., 4858 от 27.08.2020 на сумму 297,84 руб., 4859 от 27.08.2020 на сумму 1812,76 руб., 4970 от 01.09.2020 на сумму 2071,90 руб., 5493 от 21.09.2020 на сумму 9374 руб., 6100 от 13.10.2020 на сумму 3661,20 руб., 6187 от 14.10.2020 на сумму 7672,94 руб., 6251 от 16.10.2020 на сумму 4590 руб., 6326 от 20.10.2020 на сумму 43898,29 руб., 6386 от 21.10.2020 на суму 30249,19 руб.

Однако ответчиком товар оплачен не в полном объеме. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере 25816,76 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтверждены материалами дела. 

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 25816,76 руб. принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 25816,76 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 25816,76 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6581,68 руб. за период с 20.11.2020 по 08.04.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

      Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

По условиям договора, заключенного между сторонами, предусмотрена отсрочка платежа 30 календарных дней.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты, поставленного товара свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 10% о стоимости не оплаченного в срок товара.

Сумма неоплаченного в срок товара составила  65816,76 руб. (с указанной суммой согласился ответчик).

Неустойка за заявленный истцом период составила 7554,34 руб.

С учетом положений п. 8.3 договора взысканию подлежит сумма неустойки в размере 65816,76 руб. (с учетом положений договора, ограничивающих возможность взыскания 10% от  суммы неоплаченного в срок товара).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 6581,68 руб. за период с 21.11.2020 по 08.04.2021 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  истцу услуг предоставлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.02.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Дон" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора, в Арбитражном суде Ростовской области на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в рамках взыскания задолженности с ООО «АДМ Инжиниринг» по договору от 27.05 (1) от 27.05.2016 в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении, дела в порядке надзора и при исполнении состоявшегося решения, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 10000 руб. 

Услуги представителя оплачены на сумму 10000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 08.04.2021 № 111 на сумму 10000 руб., а также распиской Смирнова В.Г.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Ответчиком размер требуемых к взысканию судебных расходов не оспорен. 

Оценив заявленные обществом требования, суд пришел к выводу, что сама по себе категория спора к сложным не относится, соответственно, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.

Суд также учитывает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (судебные заседания не проводились), квалифицированному специалисту для подготовки заявления по настоящему спору требуется незначительное время. 

С учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2021 № 476.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДМ Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 27.05.2016 в размере 25816,76 руб., пени в размере 6581,68 руб. за период с 21.11.2020 по 08.04.2021, а также 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.