АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8719/23 

Екатеринбург

18 декабря 2023 г.

 

Дело № А34-11886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2023 по делу № А34-11886/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец, общество, общество "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению (ответчик) о взыскании по муниципальному контракту № 08435000002200001650001 от 12.03.2020 основного долга в сумме 972 854 руб. 72 коп., 314000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом принятых судом уточнений).

Определениями суда от 06.10.2021, 15.11.2021, 17.05.2022, 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Кургангазсеть" (далее - ГБУ "Кургангазсеть"), общество с ограниченной ответственностью "Кургангазпроект" (далее - общество "Кургангазпроект"), акционерно общество "Газпром газораспределение Курган" (далее - "Газпром газораспределение Курган").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу общества взысканы: денежные средства в размере 972 854 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22457 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 142 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 182 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Возвращено обществу из федерального бюджета 12 227 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невыполнение подрядчиком, работ указанных в акте КС-2 № 1/1, кроме того, работы в нарушение СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" представители эксплуатационной организации не присутствовали, запись в строительном паспорте о результатах испытаний отсутствует. Представленные истцом суду и ответчику копии актов испытания газопровода на прочность и герметичность имеют разное содержание. Обращает внимание, что из самих актов испытания газопровода на прочность и герметичность и пояснений представителей истца в ходе судебного заседания 02.11.2022 следует, что представленные акты не подтверждают выполнение в полном объеме предусмотренных сметой и предъявленных к оплате работ по опрессовке. Отмечает, что приложенный к письмам от 07.04.2020 и от 15.05.2020 акт КС-2 № 1/1 составлен на другую сумму - 2247002,7 руб. Полагает, что дата составления и подписания подрядчиком в одностороннем порядке актов КС-2 не может быть ранее 08.07.2020, а акты, направленные письмами № 123 от 07.04.2020, № 99 от 15.05.2020 не имеют отношения к рассматриваемому спору. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 16.12.2020 заказчик и подрядчик подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний. Акт от 30.06.2020 составлен для того, чтобы обслуживающая организация могла принять объект в эксплуатацию, но не подтверждает объемы выполненных работ на объекте. Возможность эксплуатации объекта не означает, что работы по договору подряда выполнены в полном объеме. Также отмечает, что повторная экспертиза проведена с нарушениями норм СП 48.13330.2011. Из пояснений эксперта ФИО1 в судебном заседании 03.05.2023 в противоречие с заключением повторной экспертизы следует, что факт выполнения работ по испытанию газопровода на прочность и герметичность после их выполнения подтвердить невозможно. Цена иска, исходя из представленных в дело доказательств, должна составлять 972 853,99 руб., а не 972 854,72 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2020 между Управлением (заказчик) и обществом "Мастер" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на строительство объекта: Сеть газораспределения с.Погорелка Шадринского района Курганской области, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный контрактом срок осуществить выполнение строительно-монтажных работ на объекте: сеть газораспределения с.Погорелка Шадринского района Курганской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему контракту должен соответствовать техническому заданию, сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям заказчика, изложенным в настоящем контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которым настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта. Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе два контракта, в частности определено, что цена настоящего контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется Ведомостью цены контракта (приложение № 2) и составляет 2336893 руб. 65 коп. без НДС.

Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету контракта осуществляется в пределах цены контракта, путем безналичного перечисления заказчиком выделенных из Областного, Федерального и местного бюджетов денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте. Цена контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств Подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в Техническом задании (приложение № 1) (пункт 2.2, 2.3 контракта).

Пунктами 2.5 - 2.8 контракта определено, что оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в п. 2.1 контракта. Оплата непредвиденных затрат производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сметном расчете. В случае сокращения указанных затрат, стоимость контракта может быть снижена по соглашению сторон с тем же индексом к базовой стоимости, с которым эти затраты рассчитывались в цене контракта. Работы, выполненные Подрядчиком и не принятые Заказчиком, в связи с несоответствием требованиям технического задания, проектно-сметной документации, техническим регламентам, а также условиям контракта, не подлежат оплате до устранения указанных нарушений. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, являющемуся Подрядчиком по контракту, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ определены в разделе три контракта (с учетом дополнительного соглашения): подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего контракта; начало работ: с даты заключения контракта, окончание работ - по 15.05.2020 (допускается досрочное выполнение работ по контракту).

Порядок сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ изложен сторонами в пункте 3.3 контракта: подрядчик, до представления форм КС-2, КС-3 заказчику, организовывает сдачу объемов работ с подписанием ответственным представителем заказчика журнала учета выполненных работ. Подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить заказчика о времени и месте осуществления сдачи объемов выполненных работ. Акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ по Контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные Подрядчиком, передаются на рассмотрение заказчику. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать представленную документацию либо в этот же срок представить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки. Передача Заказчику результата выполненной работы в соответствии с требованиями СП и условиями Контракта является обязанностью Подрядчика, отсутствие уполномоченного представителя Подрядчика при сдаче результата выполненной работы в назначенное время, считается ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, заказчик обеспечивает участие в приемке выполненных работ представителей всех заинтересованных организаций.

Сторонами также согласовано, что при выполнении подрядчиком обязательств по контакту в полном объеме, за исключением гарантийных, подрядчик направляет заказчику документацию (в том числе исполнительную, акты, справки формы КС-2, КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и т.д.), подтверждающую фактический объем выполненной работы по контракту. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленную документацию и либо принимает и подписывает, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы (пункт 3.5 контракта). При наличии замечаний заказчика по качеству, объему или стоимости выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в согласованный с заказчиком срок и предоставляет на подпись Заказчику откорректированный и подписанный подрядчиком пакет документов (в т.ч. исполнительную документацию, акты и справки формы КС-2, КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и т.д.) (пункт 3.6 контракта).

Согласно условиям пункта 3.7 контракта - окончательный результат выполненной работы по Контракту считается принятым Заказчиком с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

В разделе четыре контракта изложены обязательства подрядчика: пунктами 4.1, 4.4, 4.6, 4.7 контракта определено, что подрядчик обязан выполнить работы на условиях настоящего контракта, в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием и проектно-сметной документацией; в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат Заказчику в порядке и на условиях контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации; в случае выполнения скрытых работ без предварительного уведомления Заказчика, Подрядчик за свой счет обязан открыть доступ к любой части скрытых работ, в соответствии с указанием Заказчика; по мере выполнения объемов работ представлять Заказчику надлежаще оформленные акты, справки формы КС-2, КС-3 и необходимую исполнительную документацию.

В разделе пять контракта согласованы обязательства заказчика, в частности заказчик обязан: принять надлежащий результат выполненной работы по представленным подрядчиком актам, справкам формы КС-2, КС-3, исполнительной документации, в соответствии с объемами, расценками и индексами удорожания, определенными локальной сметой, при этом: фактически выполненные подрядчиком работы должны соответствовать видам, объемам и расценкам (в том числе включая материалы, учтенные соответствующей расценкой), определенным локальным сметным расчетом, в пределах цены контракта.

Срок рассмотрения документов и принятия надлежащего результата выполненной работы - не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления.

Также по условиям контракта заказчик обязан, направить подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, выполненных с отступлением от технического задания (в случае отсутствия соответствующего согласования), несоответствующих действующим строительным правилам, техническим нормам и требованиям, не представления необходимой исполнительной документации, по иным нормативно-обоснованным основаниям (срок направления отказа от принятия работ - не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления документов); провести экспертизу представленного Подрядчиком результата исполнения условий контракта в соответствии со статьей 94 Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ; оплатить подрядчику фактически выполненный и принятый заказчиком объем работ в пределах цены настоящего контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 5.1.3 - 5.1.6 контракта).

В случае возникновения между сторонами разногласий или споров, такие разногласия или споры разрешаются путем переговоров. В случае если Стороны не урегулируют споры путем переговоров, то все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Курганской области (пункт 11.3 контракта).

В техническом задании к контракту сторонами также согласован порядок сдачи-приемки результатов работ: работы, подлежащие закрытию, должны приниматься комиссией с участием представителя строительного контроля заказчика в соответствии с муниципальным контрактом, представителя подрядчика и представителя субподрядчика при выполнении работ третьими лицами. Предоставлять по первому требованию заказчика или представителя любого надзорного органа паспорта и сертификаты на используемые при производстве работ материалы. При завершении работ предоставить всю необходимую исполнительную документацию (раздел пять технического задания).

Как указывает истец в исковом заявлении, общество "Мастер" письмами от 14.04.2020, от 13.05.2020 уведомил Управление о том, что все строительно-монтажные работы на объекте были завершены и просил направить представителя для освидетельствования очистки полости газопровода и испытания сжатым воздухом, а также созвать приемочную комиссию для приемки законченного строительством объекта.

15.05.2020 в адрес ответчика повторно были направлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ.

После устранения замечаний, выявленных заказчиком, установленных комиссионными актами от 18.05.2020, от 02.03.2020, 30.06.2020 комиссией в составе представителя истца, ответчика, проектной организации подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Сеть газораспределения с. Погорелка Шадринского района Курганской области".

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не произведено выполнение работ в части монтажа инвентарных узлов для очистки и испытания газопровода в общем количестве 77 штук, не произведена выдержка под давлением участков газопровода в количестве 75 штук, также полагает правомерным свои требования об исключении из расчетов компенсации НДС при УСН, поскольку данная позиция согласуется со строительным контролем, при этом также не оспаривает, что двухсторонние акты по форме КС-2 составлены и подписаны сторонами на сумму 1309420 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Правовое регулирование правоотношений сторон определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, предусмотренными статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом от 12.03.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ № 1/1 от 08.07.2020 на сумму 2218719 руб. 50 коп., актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1/2 от 08.07.2020 на сумму 1189 руб. 90 коп., актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1/3 от 08.07.2020 на сумму 45817 руб. 50 коп., актом КС-2 о приемке выполненных работ № 1/4 от 08.07.2020 на сумму 16548 руб. 70 коп., подписанными в одностороннем порядке.

Вместе с тем, заказчиком оплачены работы на сумму 1 309 420 руб. 88 коп., выполненные подрядчиком, согласно акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/1 от 16.12.2020 на сумму 1256588 руб. 52 коп., акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/3 от 16.12.2020 на сумму 35780 руб. 19 коп., акту КС-2 о приемке выполненных работ № 1/2 от 16.12.2020 на сумму 1153 руб. 12 коп., актуКС-2 о приемке выполненных работ № 1/4 от 16.12.2020 на сумму 15899 руб. 05 коп.

С учетом спора относительно объемов выполненных работ (переписка сторон имеется в материалах дела), мотивированного отказа ответчика в принятии актов выполненных работ, завершения истцом выполнения строительно-монтажных работ на объекте, фактическое использование населением сети газораспределения с.Погорелка Шадринского района Курганской области, определением суда первой инстанции от 06.07.2022 назначена документарная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества "Проект-Строй-Экспертиза" ФИО2

В материалы дела поступило экспертное заключение от 09.09.2022 эксперта общества "Проект-Строй-Экспертиза". По данному экспертному заключению в ходе судебного заседания суда первой инстанции 02.11.2022 был опрошен эксперт общества "Проект-Строй-Экспертиза" ФИО2 (в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению вызван в судебное заседание определением суда от 12.10.2022).

С учетом доводов истца, пояснений эксперта, суд пришел к выводу, что экспертом общества "Проект-Строй-Экспертиза" не были исследованы в полном объеме документы для возможности обоснованного и однозначного ответа на поставленные судом вопросы, с необходимым объемом документов (в том числе со всеми актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела, деловой перепиской сторон) эксперт знаком не был, соответственно, экспертное заключение не содержит выводы и расчеты применительно к фактически не исследованным документам, содержащимся в материалах дела, в связи с чем определением суда от 06.12.2022 назначена повторная документарная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Курганстройэкспертиза", экспертам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с постановкой тех же вопросов.

Согласно экспертному заключению № 8 от 14.02.2023 эксперты общества "Курганстройэкспертиза" пришли к следующим выводам.

По вопросу № 1: в результате произведенного анализа полученных данных экспертами установлено, что информация, представленная в подписанных в одностороннем порядке на сумму 2 282 275 руб. 6 коп.: № 1/1 от 08.07.2020 на сумму 2 218 719 руб. 5 коп.; № 1/2 от 08.07.2020 на сумму 1 899 руб.; № 1/3 от 08.07.2020 на сумму 45 817 руб. 5 коп.; № 1/4 от 08.07.2020 на сумму 16 548 руб. 7 коп. соответствует фактически выполненному объему работ обществом "Мастер" по муниципальному контракту № 08435000002200001650001.

По вопросу № 2: на строительном объекте "Сеть газораспределения с. Погорелка Шадринского района Курганской области", фактически не выполнены обществом "Мастер" следующие работы: при установке НОУ не установлена рама ПД.001.002 под задвижку. Помимо этого, в ходе проведения работ произведена частичная замена материала труб, тройников и неразъемных соединений.

Замена материала запроцентована в актах формы КС-2, разница сминусована и к оплате не предъявлялась.

По вопросу № 3: виды, объемы работ, фактически выполненные обществом "Мастер", работам, соответствуют перечисленным в актах приемки выполненных работ, подписанных сторонами, КС-2 № 1/1 от 16.12.2020, КС-2 № 1/2 от 16.12.2020, КС-2 № 1/3 от 16.12.2020, КС-2 № 1/4 от 16.12.2020 за исключением работ по проведению испытаний газопроводов на прочность и герметичность; стоимость неучтенных работ составляет 972 854 руб. 72 коп.

По вопросу № 4: обществом "Мастер" по муниципальному контракту работы по испытанию сжатым воздухом (опрессовка) на строительном объекте "Сеть газораспределения с. Погорелка Шадринского района Курганской области выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями Муниципального контракта, с составлением исполнительной документации; стоимость выполненных, но не учтенных работ составляет 858 690 руб. Виды, объемы и стоимость отражены в локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению).

Эксперты общества "Курганстройэкспертиза" пришли к выводу, что отказ в приемке и оплате работ ничем не мотивирован и не обоснован.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение общества "Курганстройэкспертиза", суды установили, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом судами также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются,  обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что истцом были проведены испытания участков газопровода на прочность и герметичность, при этом утечки и дефекты при испытаниях обнаружены не были, впоследствии 30.06.2020 объект введен в эксплуатацию, подписан акт КС-11.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В указанных случаях заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Отклоняя довод Управления о том, что работы указанные в акте КС-2 N 1/1, выполнены в нарушение СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" в отсутствие представителей эксплуатационной организации, без проставления записи в строительном паспорте о результатах испытаний, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 10.5.1 10.5.1 СП 62.13330.2011 испытания газопроводов должна проводить строительная организация в присутствии представителя строительного контроля со стороны застройщика. Результаты испытаний оформляют записью в строительном паспорте.

Между тем, согласно экспертному заключению информация, представленная в подписанных в одностороннем порядке актах № 1/1 от 08.07.2020 на сумму 2 218 719 руб. 5 коп.; № 1/2 от 08.07.2020 на сумму 1 899 руб.; № 1/3 от 08.07.2020 на сумму 45 817 руб. 5 коп.; № 1/4 от 08.07.2020 на сумму 16 548 руб. 7 коп. соответствует фактически выполненному объему работ общества "Мастер" по муниципальному контракту на строительство объекта: Сеть газораспределения с. Погорелка Шадринского района Курганской области от 12.03.2020 на строительном объекте "Сеть газораспределения с. Погорелка Шадринского района Курганской области"; стоимость неучтенных работ составляет 972 854 руб. 72 коп.; стоимость выполненных, но не учтенных работ составляет 858 690 руб.; также эксперт указывает, что не выполнены обществом "Мастер" работы при установке НОУ не установлена рама ПД.001.002 под задвижку, при этом в ходе проведения работ произведена частичная замена материала труб, тройников и неразъемных соединений. Замена материала запроцентована в актах формы КС-2, разница сминусована и к оплате не предъявлялась.

Согласно условиям пункта 3.7 контракта, окончательный результат выполненной работы по контракту считается принятым Заказчиком с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание заключение повторной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции установив, что результат работ по контракту ответчиком был получен и используется в соответствии с назначением, имеет для него потребительскую ценность, пришли к обоснованному выводу, что выполненные истцом работы, должны быть оплачены ответчиком, в связи чем исковые требования правомерно удовлетворены судами.

Доводы Управления о том, что акт о приемке выполненных работ подписан только для введения объекта в эксплуатацию и не подтверждает фактически выполненные работ, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Относительно довода Управления о том, что из расчетов истца подлежит исключению сумма НДС, поскольку общество (подрядчик) находится на УСН, судами установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, контракт должен заключаться заказчиком по цене победителя аукциона вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.

Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, законодательством не предусмотрена.

Как следует из экспертного заключения и установлено судами, в результате сопоставления локальных сметных расчетов № 1-1-1, 2-1-1 (приложение № 5 к контракту) и перечисленных КС-2 от 08.07.2020, 16.12.2020 установлено, что в односторонних актах компенсация НДС при УСН принята в соответствии с локальными сметными расчетами, а в двусторонних - применена формула возмещения НДС при УСН, отличная от согласованной и принятой сторонами.

В приложении № 2 к контракту "Ведомость цены" начальная цена контракта указывается в сумме 3 136 770,0 с НДС, а цена контракта по результатам аукциона 2 336 893,65 руб. - без НДС.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные при рассмотрении спора фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом работ по контракту в размере 972 854 руб. 72 коп. следует признать обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 314 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Выводы судов о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Оценив фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, его действий по защите интересов истца и степени их результативности, степень сложности дела, времени его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суды пришли к выводу о подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 182 000 руб., а именно: за составление процессуальных документов - 49000 руб. (составление искового заявления - 15000 руб., дополнительных пояснений - 4000 руб., письменных пояснений от 14.04.2021 - 4000 руб., запросов в экспертное учреждение - 3000 руб., подготовка ходатайств с дополнительным обоснованием позиции по делу - 4000 руб., ознакомление с материалами дела - 9000 руб., составление ходатайства о назначении повторной экспертизы - 5000 руб., уточненного искового заявления от 18.05.2023 - 5000 руб.; за участие в судебных заседаниях - 133000 руб. (06.10.2021, 15.11.2021, 07.12.2021, 10.02.2022, 02.03.2022, 14.04.2022, 17.05.2022, 06.06.2022 - 9000 руб. каждое, 30.06.2022 - 9000 руб., 14.09.2022 - 2000 руб., 12.10.2022 - 3000 руб., 02.11.2022, 22.11.2022, 01.12.2022 - 9000 руб. за каждое, 16.02.2023 - 2000 руб., 03.05.2023, 23.05.2023 - 9000 руб. за каждое).

Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется. Суд округа также полагает необходимым отметить, что определенная судами первой и апелляционной инстанций подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером присужденных к возмещению судебных расходов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам проверяет суд кассационной инстанции, исходя из своей компетенции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационное жалобе, судом округа отклоняются в полном объеме по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся они, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2023 по делу № А34-11886/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      И.А. Татаринова