1146/2023-72059(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-8368/2021   20АП-1963/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Большакова Д.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя ФИО2– ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.08.2021), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2023 по делу   № А62-8368/2021 (судья Лазарев М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника, в  рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании  его несостоятельным должником (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим ФИО2 утверждена  ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере двадцать пять  тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества  гражданина.  

В связи с окончанием срока реализации имущества гражданина от финансового  управляющего должника 29.12.2022 (зарегистрировано 09.01.2023) в Арбитражный суд  Смоленской области поступило ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества должника. Свое ходатайство финансовый управляющий мотивирует тем, что  все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)» выполнены.  

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2023 по делу 

 № А62-8368/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Российской  Федерации ФИО2. ФИО2 освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных в процедуре реализации имущества по делу № А62-8368/2021. С депозитного  счета Арбитражного суда Смоленской области в пользу арбитражного управляющего  ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», перечислены  денежные средства в сумме 25 000 руб. по реквизитам, предоставленным финансовым  управляющим.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Смоленский Банк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение  суда отменить, ходатайство финансового управляющего должника о завершении  процедуры реализации имущества гражданина – оставить без удовлетворения.  

По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим не завершены все  мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения  конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами. Указал, что финансовым  управляющим не направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, ИФНС России о  предоставлении сведений о возможных дополнительных источниках доходов. Заявитель  жалобы полагает, что прекращение трудовых отношений должником по своей воле, не  принятие в дальнейшем мер по трудоустройству, сокрытие от суда, финансового  управляющего и кредиторов сведений об источниках существования и финансирования  процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестном поведении должника, что  исключает возможность получения должником привилегий, предусмотренных Законом о  

банкротстве. Кроме того указал, что финансовым управляющим не проведена работа по  реализации имущества.  

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал  против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Финансовый управляющий ФИО4 представила отзыв, в котором  возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое  определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ФИО2 и ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представили  письменные пояснения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов,  изложенных в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  

подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий  представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим проведена  работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника в  контролирующие и регистрирующие органы, должнику.  

Согласно отчёту финансового управляющего должника от 24.11.2022, в ходе  проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований  кредиторов должника включены требования в общей сумме 25 758 301 руб. 90 коп., с  очередностью удовлетворения в третью очередь.  

Требования кредиторов погашены в сумме 308 894 руб. 78 коп. 

В настоящее время должник не осуществляет предпринимательскую деятельность,  состоит в официально зарегистрированном браке с гр. ФИО5; на  иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет.  

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника  финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного  банкротства и о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.  

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока  реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных  случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым  управляющим, фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств,  позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе  процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено. В связи с  чем суд первой инстанции не нашел оснований для продления реализации имущества  гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.  

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к правомерному  выводу, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества  гражданина, не имеется.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовым  управляющим не завершены все мероприятия, направленный на поиск и розыск  имущества должника в целях пополнения конкурсной массы должника и расчетов с  кредиторами.  

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат  отклонению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии с  требованиями Закона о банкротстве были проведены действия, направленные на поиск  имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и  учреждения.  

В отчете от 24.11.2022 финансовым управляющим указано, что на дату проведения  финансового анализа размер требований, включенных в реестр требований кредиторов,  составляет 25 758 301 руб. 90 коп.  

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Смоленской области, по  состоянию на 07.12.2021 за ФИО2 зарегистрированы  транспортные средства:  

- с 09.02.2011 по настоящее время – автомобильный прицеп ЛАВ-81012А, 2010  года выпуска, госрег знак 

<

***>;  

- с 31.01.2019 по 20.03.2019 – транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН 2014 года  выпуска, госрег знак Н399НС67.  

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-164181854 от 08.12.2021 в Едином  государственном реестре недвижимости содержится информация о принадлежащих  ФИО2 объектах недвижимого имущества:  

- нежилое помещение с кадастровым номером 67:27:0031937:204 по адресу: РФ,  

<

...>. Площадь: 1295,30м2. Вид права:  общая долевая собственность, доля в праве: 1/55. Дата гос. регистрации:  06.05.2006. Основание: договор о совместной деятельности по строительству жилого дома   № 115с/01, выд. 21.08.2001. Ограничение права: запрещение регистрации; земельный  участок с кадастровым номером 67:22:1440101:35 по адресу РФ, Смоленская обл.,  Хиславичский р-н, с/п Соинское, д. Жигалки. Площадь: 5000+/-49м2. Вид права:  собственность. Дата гос. регистрации: 27.08.2014. Основание: договор купли-продажи,  выд. 04.08.2014. Ограничение права: запрещение регистрации.  

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС России по г. Смоленску, доходы  ФИО2 за период 2018-2020гг. составили: 2018 г. – 184 051,37 руб.  (ООО «Витамин»); 2019 г. – 181 568,21 руб. (ООО «Витамин»); 2020 г. – 182 700,00 руб.  (ООО «Витамин»).  

В настоящее время должник является пенсионером по старости, получает  ежемесячную пенсию по старости в размере 17 070,52 руб., иных источников дохода не  выявлено.  

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.  ФИО2 с 26.10.1990 состоит в официально зарегистрированном браке  с гр. ФИО5; несовершеннолетних детей и иных  нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.  

Объектами ликвидного имущества являются: 

1. Прицеп легковой: ЛАВ 81012А, Год выпуска: 2010 VIN: 

<

***>  Цвет: серый.  

2. Нежилое помещение (гараж -стоянка) Адрес: РФ, 

<

...> Кадастровый номер: 67:27:0031937:204 Доля в праве: 1/55. 3.  Земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская обл., Хиславичский р - н., с/п  Соинское, д. Жигалки, общей площадью 5000 +/- 49, категория земель: земли населенных  пунктов, виды разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства,  кадастровый номер: 67:22:1440101:35.  

Имущество должника реализовано. 

По результатам финансового анализа должника, финансовый управляющий пришел  к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и погасить все  обязательства в ближайшие шесть месяцев невозможно. Причиной неспособности  оплатить долг перед кредиторами, послужило отсутствие равнозначности величины  имущества и обязательств. Также финансовый управляющий указал, что признаки  фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.  

По результатам проведенного анализа активов должника установлено, что  имущество для включения в конкурсную массу отсутствует. Иные источники пополнения  конкурсной массы финансовым управляющим не установлены.  

Возражая против завершения процедуры реализации имущества должника,  конкурсный кредитор указал на то, что финансовым управляющим не были оспорены  подозрительные сделки должника.  

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего. 

В ходе проведения мероприятий реализации имущества финансовым управляющим  подготовлены отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества,  анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства.  

24.11.2022 и 16.02.2023 финансовый управляющий направлял в адрес конкурсных  кредиторов отчеты посредством электронной почты.  

При этом, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства от 24.11.2022 указано, что в результате проведенного  анализа сделок ФИО2 за период 01.01.2018 - 21.09.2021  финансовым управляющим не были выявлены сделки ФИО2, не  соответствующие законодательству РФ. Кроме того, не были выявлены сделки,  заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям,  что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО2 и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме.  

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу был включен прицеп  легковой ЛАВ 81012А, год выпуска 2010, VIN: 

<

***>, цвет серый,  оформленный на ФИО2, но приобретенный в период брака, и  соответственно составляющий совместно нажитое имущество.  

Как следует из пояснений финансового управляющего, данный прицеп был  выставлен на продажу посредством открытых торгов, проводимых в форме публичного  предложения (после проведения первых и повторных торгов, признанных  несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие).  

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 14:30 «05» мая 2022 года на  сайте https://bankrupt.electro-torgi.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному  лоту публичного предложения произошло в 14:20:32 «12» июля 2022 года.  

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении публичного предложения,  составляет 152 000 руб. 00 коп. (сто пятьдесят две тысячи руб. 00 коп.).  

Согласно федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ  (в действующей редакции), Гражданскому кодексу РФ, Приказу Минэкономразвития   № 495 от 23.07.2015 торги признаны состоявшимися, был определен победитель с  предложенной ценой 36 040 руб.  

Организатор торгов предложил супруге должника внести на расчетный счет  организатора торгов половину стоимости имущества, определенной на открытых торгах,  т.е. 18 020, 00 руб., так как данное имущество представляет собой совместно нажитое  имущество супругов предполагает равные доли. От ФИО6 было получено  

согласие, денежные средства были внесены на расчетный счет должника. Победителю  торгов было направлено уведомление об отказе в заключении договора купли-продажи.  

Транспортное средство ФОЛЬЦВАГЕН, ГРЗ Н399НС67 было в собственности  должника в период с 31.01.2019 по 20.03.2019.  

Заявление должника о признании его банкротом было подано в Арбитражный суд  Смоленской области 30.09.2021.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2021 заявление  принято судом к производству.  

Таким образом, должником совершена сделка за 2 года 6 месяцев до подачи  заявления о признании его банкротом в суд. С учетом данного срока указанная сделка  может быть оспорена по п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.  

На момент совершения данной сделки у должника присутствовали просрочки по  платежам перед кредиторами, но транспортное средство отчуждено третьему лицу, не  являющемуся заинтересованным по отношению к должнику и его супруге, в связи с чем  данная сделка, по мнению финансового управляющего должника, не подлежит  оспариванию по правилам, установленным Законом о банкротстве.  

Кроме того, регистрацией транспортных средств занимаются подразделения  ГИБДД и специализированные организации. В ответе финансовому управляющему от  07.12.2021 № 3/217729640886 УМВД России по Смоленской области сообщили  информацию о наличии в собственности должника только одного транспортного средства  - прицепа, который в последующем и был включен в конкурсную массу и реализован в  процедуре банкротства.  

Иные транспортные средства, поименованные конкурсным кредитором в  апелляционной жалобе, были проданы должником более чем за 3 года до начала  процедуры банкротства, что также подтверждается ответом УМВД, который содержит в  себе запрашиваемую финансовым управляющим информацию с 01.01.2018.  

Доказательства того, что спорное имущество не выбыло из распоряжения  должника, суду не представлены.  

Нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 67:27:0031937:204 по адресу:  РФ, 

<

...>. Площадь: 1295,30м2. Вид права:  общая долевая собственность, доля в праве: 1/55. Дата гос. регистрации: 06.05.2006.  Основание: договор о совместной деятельности по строительству жилого дома № 115с/01,  выд. 21.08.2001.  

В конкурсную массу была включена доля в размере 1/55 нежилого помещения  (гараж-стоянка), расположенного по адресу: РФ, Смоленская обл., г. Смоленск, ул.  

Твардовского, д. 17, кадастровый номер: 67:27:0031937:204, оформленная на должника  ФИО2, но приобретенная в период брака, и соответственно  составляющая совместно нажитое имущество.  

Данная доля в праве была выставлена на продажу посредством открытых торгов,  проводимых в форме аукциона.  

Аукцион в электронной форме проводился в 13:00 «13» мая 2022 года на сайте  https://bankrupt.electro-torgi.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту  аукциона произошло в 15:43 «13» мая 2022 года.  

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении аукциона в электронной  форме, составляет 50 927 руб. 66 коп. (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать семь руб. 66  коп.).  

Согласно Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127  ФЗ (в действующей редакции), Гражданскому кодексу РФ, Приказу Минэкономразвития   № 495 от 23 июля 2015 г. торги по лоту аукциона признаны состоявшимися, был  определен победитель с предложенной ценой 356 494 руб. 46 коп. (триста пятьдесят шесть  тысяч четыреста девяносто четыре руб. 46 коп.).  

Организатор торгов предложил супруге должника внести на расчетный счет  организатора торгов половину стоимости имущества, определенной на аукционе, т.е. 178  247, 23 руб., так как данное имущество представляет собой совместно нажитое имущество  супругов предполагает равные доли. От ФИО6 было получено согласие,  денежные средства были внесены на расчетный счет должника. Победителю торгов было  направлено уведомление об отказе в заключении договора купли-продажи.  

Земельный участок с кадастровым номером 67:22:1440101:35 по адресу РФ,  Смоленская обл., Хиславичский р-н, с/п Соинское, д. Жигалки. Площадь: 5000+/-49м2.  Вид права: собственность. Дата гос. регистрации: 27.08.2014 г.  

В конкурсную массу был включен земельный участок, расположенный по адресу:  Смоленская обл., Хиславичский р-н., с/п Соинское, д. Жигалки, общей площадью 5000 +/49, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: для  ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 67:22:1440101:35,  оформленный на должника ФИО2, но приобретенный в период  брака, и соответственно составляющий совместно нажитое имущество.  

Данный земельный участок был выставлен на продажу посредством открытых  торгов, проводимых в форме публичного предложения.  

Заявки на участие в торгах принимались начиная с 10:00 «19» июля 2022 года на  сайте https://bankrupt.electro-torgi.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному  

лоту публичного предложения произошло в 14:12:31 «20» сентября 2022 года.  Победителем торгов признана ФИО7 (ИНН - 

<

***>) (ID  электронной подписи - 016010DF00B5AE35844AA04184379FF773) с предложенной ценой  51 000, 00 руб.  

Организатор торгов предложил супруге должника внести на расчетный счет  организатора торгов половину стоимости земельного участка, определенной на  публичном предложении, т.е. 25 500 руб. 00 коп., так как данное имущество представляет  собой совместно нажитое имущество супругов предполагает равные доли, т.е. по У. От  ФИО6 было получено согласие, денежные средства были внесены на расчетный  счет должника. Победителю торгов было направлено уведомление об отказе в заключении  договора купли-продажи.  

Денежные средства, вырученные от реализации имущества были распределены  между кредиторами.  

Права кредиторов не были ущемлены тем, что супруга должника внесла денежные  средства в размере 50% от стоимости каждого лота (гараж, земельный участок, прицеп),  определенной на торгах, так как в случае продажи их победителям на торгах, такая же  сумма была бы направлена на расчет с кредиторами, в связи с тем, что имущество  приобретено в период брака, и половина вырученных средств была бы направлена супруге  должника.  

Согласно ответу ИФНС России по г. Смоленску ФИО6 (супруга  должника) в период с 19.04.1995 по 09.06.2021 (период брака) принадлежала на праве  собственности квартира с кадастровым номером 67:27:0030381:132 по адресу: 21014, 

<

...>.  

Как пояснил финансовый управляющий и сам должник, в случае оспаривания  данной сделки и возврата квартиры в собственность супруги должника, данное имущество  будет являться для должника и его семье единственным пригодным для проживания. В  случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключается из его конкурсной  массы (пп.3 ст.213.25 Закона о банкротстве).  

При оспаривании сделки с единственным жильем финансовому управляющему  нужно оценить перспективу применения исполнительского иммунитета. В данном случае,  как указывает финансовый управляющий должника, оспаривание сделки было  нецелесообразным и привело бы к затягиванию судебного процесса.  

При этом конкурсный кредитор должника, являясь мажоритарным кредитором в  деле о банкротстве, с требованием об оспаривании сделки должника к финансовому  управляющему не обращался, решение собрания кредиторов по данному вопросу не  

принималось, каких-либо причин по которым Банк не мог самостоятельно подать  соответствующее заявление об оспаривании сделок должника, при наличии к тому  оснований, заявителем не указано.  

Тогда как по правилам пунктов 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление  об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей  61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым  управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер  его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в  отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Право на подачу  заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или  61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения  реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Виду изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный  кредитор в процессе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции занимал  пассивную позицию в части оспаривания сделок должника и представления суду  доказательств, обосновывающих необходимость оспаривания таких сделок, в связи с чем,  у суда первой инстанции не имелось оснований для продления процедуры банкротства  должника-гражданина.  

Доказательств наличия оснований для признания упомянутых сделок  недействительными, равно как и доказательств того, что в результате отчуждения  имущества должник не получил равноценное встречное предоставление, заявителем не  представлено, оснований для их оспаривания не приведено.  

Как верно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим были проведены  все предусмотренные законом мероприятия процедуры банкротства должника.  

Бездействие финансового управляющего должника по не оспариванию сделок, на  которые ссылается кредитор, в установленном законом порядке оспорены и незаконными  признаны не были.  

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего кредитором не  подавались.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о необходимости завершения в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.  

Кроме того, фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены  на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4  в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего должника, что не  относится к предмету рассматриваемого спора.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что должник не предпринимал каких-либо попыток трудоустройства с целью увеличения своего дохода и погашения  скопленных долгов, в частности, не обращался в службу занятости населения по данному  вопросу. Таким образом, прекращение трудовых отношений должником по своей воле, не  принятие в дальнейшем мер по трудоустройству, сокрытие от суда, финансового  управляющего и кредиторов сведений о источниках существования и финансирования  процедуры банкротства свидетельствует, по мнению кредитора, о недобросовестном  поведении должника, что исключает возможность получения должником привилегий,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Между тем заявитель не принял во внимание следующее. 

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация -  социальное государство, политика которого направлена на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской  Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный  минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,  материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система  социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии  социальной защиты.  

В силу частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется  социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,  

инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются  законом.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату рождения Должника 16  июня 1960 года, Должник обоснованно является получателем пенсии по старости и не  

имеет иных доходов, что не может являться основанием к сомнению в его  добросовестности.  

Напротив, как поясняет Должник, его банкротство обусловлено его фактической  утратой трудоспособности в связи с возрастом и состоянием здоровья, не позволяющим  сколько-нибудь вероятно рассчитывать на возможности погашения возникшей  задолженности.  

Таким образом, Заявитель необоснованно ставит под сомнение добросовестность  должника, доводы Заявителя вопреки положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ основаны только  лишь на субъективных предположениях.  

Кроме того, на момент возбуждения дела о банкротстве Должник вообще не имел  банковских счетов, что нашло свое отражение в разделе III. Сведения о счетах в банках и  иных кредитных организациях Описи имущества гражданина (приложение 21 к заявлению  о банкротстве).  

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не  включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела не представлено,  финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре  реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.  

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 Постановление № 45 следует,  что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в  этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в  иных делах.  

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств,  при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества  гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от  обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом  гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство  при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве  гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от  добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим  при проведении процедуры банкротства.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина  банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности  заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи  138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи  2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных  разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны,  

добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной  задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может  погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их  интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан,  направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на  предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством  банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение  указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд,  руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в  определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в  отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

В силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан  положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены  на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ,  обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.  

Таким образом, законом предусмотрен механизм освобождения гражданина,  признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является  добросовестное поведение гражданина, в целях недопущения злоупотребления в  применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств как результата банкротства. Следовательно, отказ в освобождении от  обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника,  направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед  кредиторами.  

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом области  не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о  наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, суд  

апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для не освобождения гражданина от обязательств.  

При этом, следует разъяснить, что требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования,  не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение  гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в  случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи  гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный  орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об  обращении взыскания на указанное имущество.  

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены  на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому  правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области  норм материального или процессуального права.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2023 по делу  

 № А62-8368/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Волкова  

Судьи Н.А. Волошина  Д.В. Большаков