Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96759/24

13 декабря 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" (305026, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, ПР-Д ЛЬГОВСКИЙ ПОВОРОТ, Д.5, В33, ОГРН: 1104632011461, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: 4632127827) 

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ЮЖНАЯ, Д.4, ОГРН: 1085032325542, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 5032199740)

о взыскании по договору поставки № 2024.146340 от 23.07.2024 задолженности в размере 1 218 000 руб., неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 9 987 руб. 60 коп., неустойки с 29.10.2024 по день фактического погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 840 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки № 2024.146340 от 23.07.2024 задолженности в размере 1 218 000 руб., неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 9 987 руб. 60 коп., неустойки с 29.10.2024 по день фактического погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 840 руб.

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода и рассмотрения дела по существу в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик не отрицал факта наличия задолженности по Договору, указал на некорректность заявленных требований в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Покупатель) и ООО "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд АО «Одинцовская теплосеть», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области и в соответствии с результатами осуществления закупки запроса котировок в электронной форме (извещение № 32413769617) протокол № 32413769617-01 от «12» июля 2024 года заключен договор поставки № 2024.146340.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить фасонные части для нужд АО «Одинцовская теплосеть». (далее по тексту Договора - Товар).

Количество, номенклатура (ассортимент) указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию), которое является Приложением №4 к настоящему Договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.2. Договора, стоимость Договора составляет 1 218 000 руб.

Поставка Товара осуществляется по предварительной заявке, датой поставки считается дата передачи товара Покупателю посредством доставки на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...> (пп. 2.1, 2.3. Договора).

Согласно универсальному передаточному документу №11885 от 29.07.2024 ООО "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" был поставлен, а АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" принят Товар на сумму 1 218 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за поставленный Товар производится в размере стоимости партии поставленного Товара с отсрочкой платежа 7 (семь) рабочих дней с даты поставки партии Товара по факту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Срок оплаты за поставленный товар с учетом 7 рабочих дней на оплату с даты поставки Товара - не позднее 07.08.2024.

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" оплату за поставленный товар в установленные договором сроки не произвел.

В связи с чем, задолженность за поставленный товар по договору №2024.146340 от 23.07.2024 составила 1 218 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленной партии Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

Сумма пеней рассчитана истцом с 08.08.2024 по 28.10.2024 и составила 9 987 руб. 60 коп.

10.09.20254 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

 Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата в полном объеме не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец исполнил свои обязанности по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №11885 на сумму 1 218 000 руб., подписанными сторонами.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком суму не представлено.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не отрицал факта наличия задолженности по Договору

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 1 218 000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 9 987 руб. 60 коп., неустойки с 29.10.2024 по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленной партии Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основания для применения в отношении арендатора мер ответственности.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 9 987 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет за указанный период не представил.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.2. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.2. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик по указанному требований возражал, указал, что размер неустойки не может превышать 5 % от суммы просроченной оплаты.

Как указано выше, пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной партии Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций (неустойки) в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной оплаты.

Сумма задолженности составляет 1 218 000 руб., 5% от указанной суммы составляет 60 900 руб.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными в части, в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности (1 218 000 руб.) начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50 912 руб. 40 коп. (60 900 руб. - 9 987 руб. 60 коп. = 50 912 руб. 40 коп.).

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства судом не установлено.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" задолженность в размере 1 218 000 руб., неустойку за период с 08.08.2024 по 28.10.2024 в размере 9 987 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 840 руб.,

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ФЛАНЕЦ-КОМПЛЕКТ" неустойку начисленную в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности (1 218 000 руб.) начиная с 29.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50 912 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова