ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1686/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Богдановской Г.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Московский квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-1686/2021, принятое

по иску ООО "П.А.К.Т."

к  ТСЖ "Московский квартал"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 21, лит. А, пом. 11Н; далее – ООО "П.А.К.Т.", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Московский Квартал» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 29-Н; далее – ТСЖ "Московский квартал", Товарищество, ответчик) о взыскании 169 377 руб. задолженности по договору от 01.07.2020 № 11-0000682 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 решение от 19.05.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2022 постановление апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А56-1686/2021 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не были оказаны услуги на спорную сумму.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Товарищество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.07.2020 Общество (Оператор связи) и Товарищество (Заказчик) заключили Договор, предметом которого является сотрудничество Заказчика и Оператора связи по обеспечению физических лиц (собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений; далее – абоненты), проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 1 (далее – Объект), возможностью приема телевизионных программ. 

Согласно подпункту 1.1.1 Договора Оператор связи обязался оказывать абонентам на Объекте услуги связи для целей кабельного вещания, а Заказчик – ежемесячно начислять абонентам размер стоимости услуг связи, осуществлять сбор с абонентов стоимости услуг связи и производить перечисление оператору связи суммы стоимости услуг связи. 

Правовые отношения между оператором связи и абонентами регулируются публичным договором об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденным приказом генерального директора Оператора связи от 15.03.2008 № 17 (подпункт 1.1.2 Договора). 

Оказание услуг связи начинается 01.07.2020 (пункт 7.2); Договор действует в течение двух месяцев с даты его подписания (пункт 7.1). 

Согласно подпункту 2.1.3 Договора заказчик обязался ежемесячно начислять стоимость услуг связи в размере 129 руб. в платежный документ об оплате коммунальных и иных услуг 657 абонентам, а также не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, сообщать в письменной форме оператору связи поквартирные сведения о поступившей от абонентов суммы стоимости услуг связи в расчетном месяце, поквартирные сведения о произведенных начислениях абонентам в расчетном месяце, поквартирные сведения о задолженностях абонентов в расчетном месяце (подпункт 2.1.4 Договора). 

Стоимость услуг связи составляет сумму, поступившую заказчику от абонентов в расчетном месяце (пункт 3.1 Договора). 

Согласно подпункту 3.1.1 Договора оплата услуг по Договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, из суммы стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце. 

В случае невыполнения заказчиком полностью условия подпункта 2.1.4 Договора в течение двух месяцев начиная с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и/или неуплаты заказчиком полностью суммы стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце, оператор связи направляет заказчику для оплаты счет за расчетный месяц (в т.ч. за каждый неоплаченный месяц), содержащий количество абонентских отводов, подключенных к сети связи кабельного вещания (далее – ССКВ) в расчетном месяце, умноженное на стоимость услуг связи, указанную в подпункте 2.1.3 Договора, для оплаты, а заказчик обязуется в безусловном порядке принять указанные в настоящем подпункте счета и в безусловном порядке полностью их оплатить в течение 5 рабочих дней, начиная с даты получения указанных счетов. 

В подтверждение факта оказания услуг по Договору Общество представило в материалы дела односторонние акты об оказании услуг за июль и август 2020 года, счета на оплату с доказательством их направления Товариществу. 

Товарищество оказанные Обществом услуги не оплатило, задолженность по Договору за июль и август 2020 года составила 169 377 руб. 

Направленная Товариществу претензия от 05.10.2020 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным по праву и размеру, удовлетворил иск. 

Апелляционный суд, посчитав, что представленные истцом доказательства не подтверждают задолженности ответчика по Договору, решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменил, дело направил в апелляционный суд на новое рассмотрение в ином судебном составе.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 названной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Предметом Договора является сотрудничество сторон по обеспечению трансляции телевизионных программ абонентам на Объекте, техническому обслуживанию и устранению неисправностей абонентской распределительной системы. 

Поскольку в Договоре речь идет о взаимодействии сторон, а не только об оказании услуг истцом ответчику, которые действительно оказываются абонентам, в данном случае часть обязанностей по Договору взяло на себя Товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца размер задолженности за июль - август 2020 г. составила 169 377 руб. 

В обоснование суммы долга истец представил в материалы дела акты от 31.07.2020 № 8724, от 31.08.2020, а также счета на оплату от 21.09.2020 № 7304 и 7305 (л.д.47-50). 

Поскольку предметом Договора, по сути, является постоянное поддержание необходимых параметров сигналов телевизионных каналов, поступающих в сеть кабельного телевидения многоквартирного дома, фиксация факта неоказания услуг возможна либо по соответствующему обращению ответчика, либо по обращению жильцов с жалобами на непредоставление услуг. 

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что услуги связи по договору Обществом не оказываются, при этом Товарищество не отвечает перед Обществом за неоплату абонентами услуг кабельного вещания.

Вместе с тем, доказательств поступления в спорный период обращений и жалоб от абонентов, составления ответчиком акта о неоказании услуг в материалы дела не представлено. 

В подпункте 2.1.3 Договора стороны согласовали оказание услуг связи 657 абонентам, а также установили обязанность заказчика ежемесячно включать 129 руб. стоимости услуг связи в платежные документы об оплате коммунальных и иных услуг. 

Вместе с тем, сведения о начислениях и оплате абонентами предоставленных в июле - августе 2020 года услуг Товарищество в материалы дела не представило.

Кроме того, согласно подпункту 2.1.4 Договора, Заказчик обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, сообщать оператору связи в письменной форме поквартирные сведения о поступившей от абонентов в расчетном месяце сумме оплаты, о произведенных абонентам начислениях, о задолженностях абонентов. 

Непредставление указанных сведений оператору связи в течение двух месяцев начиная с 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и/или неуплата заказчиком полностью стоимости услуг связи, поступившей заказчику от абонентов в расчетном месяце, влечет за собой последствие, предусмотренное подпунктом 3.1.1 Договора, в виде направления оператором связи заказчику для оплаты счета за расчетный месяц (в т.ч. за каждый неоплаченный месяц), с указанием количества абонентских отводов, подключенных к ССКВ в расчетном месяце, умноженного на стоимость услуг связи, указанную в подпункте 2.1.3 Договора, и обязанности заказчика в безусловном порядке принять указанные счета и полностью их оплатить в течение 5 рабочих дней с даты их получения. 

Материалами дела подтвержден факт направления Обществом в адрес Товарищества 07.10.2020 претензии от 05.10.2020 с приложением актов и счетов на оплату. 

В свою очередь, Товарищество в отсутствие сведений по начислениям абонентам и оплате абонентами предоставленных услуг, акта о непредоставлении услуг не доказало соответствующими обращениями и жалобами абонентов факта неоказания абонентам услуг связи по Договору либо ненадлежащего оказания таких услуг, а также несоответствия действительности согласованного сторонами в Договоре количества абонентов. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг довод истца о наличии у ответчика 169 377 руб. задолженности по Договору и не представил доказательств ее уплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2021 года по делу №  А56-1686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Московский квартал» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.В. Фуркало