ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.01.2023

 

Дело № А40-63685/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2022 года,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 12 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Москоллектор»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 сентября 2022 года,

по иску ПАО «Россети Московский регион»

к АО «Москоллектор»

о взыскании,       

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – ПАО «Россети Московский Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Москоллектор» (далее – АО «Москоллектор», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения   в  размере 

1 677 612 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022,   исковые требования удовлетворены.

              Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на то, что суды обеих инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества истца, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-51323/21 по иску Акционерного общества «Москапстрой» (АО «Москапстрой», заказчик) с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (до 24.07.2020 у истца было наименование ПАО «МОЭСК», исполнитель) в связи с расторжением дополнительного соглашения от 30.10.2008 № 08/19559-07 к договору технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 (далее – договор) взыскано: неосновательное обогащение в размере 21 707 394 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 407 рублей.

АО «Москоллектор» (создано 14.10.2020 путем реорганизации в форме преобразования из ГУП «Москоллектор») было привлечено к участию в рамках судебного дела № А40-51323/21 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора ПАО «Россети Московский регион» являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы «Одного окна», установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 № 40 «Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве» и от 13.11.2006 № 46 «Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве».

В рамках системы «Одного окна» заказчик, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключил договор технологического присоединения с ПАО «Россети Московский регион», в обязанности которого входило урегулирование отношений с иными участниками системы «одного окна» (АО «ОЭК», АО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго», ГУП «Москоллектор»), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов заказчика на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством.

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе АО «Москоллектор», определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО «Россети Московский регион» по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей ПАО «Россети Московский регион» и АО «Москоллектор» заключён договор оказания услуг от 09.01.2007 № 1/07.

При распределении аванса, поступившего ПАО «Россети Московский регион» от АО «Москапстрой» по платежному поручению от 15.05.2008г. № 1457 на сумму 3 064 202 319 рублей 99 копеек в связи с договором, уполномоченный банк (ОАО «Банк Москвы») перечислил на счет АО «Москоллектор» 236 810 772 рубля 09 копеек по договору от 09.01.2007 № 1/07.

ПАО «Россети Московский регион» возвратило АО «Москапстрой» денежные средства в размере 21 707 394 рублей 81 копейки на основании судебных актов по делу № А40-51323/21, что подтверждается инкассовым поручением от 21.01.2022 № 3110.

Указав на то, что спорная сумма получена АО «Москоллектор» в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение договора технологического присоединения, расторжение которого в части дополнительного соглашения от 30.10.2008 № 08/19559-07 и взыскание с ПАО «Россети Московский регион» всей суммы задолженности (в том числе и доли АО «Москоллектор») является основанием для возврата денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  8, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств оказания услуг по присоединению энерго-принимающего объекта заказчика (за исключением банковской комиссии в размере 0,5%), в связи с чем пришел к выводу о том, что полученные ПАО «Россети Московский регион» от заказчика по договору деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «Москапстрой», в том числе и в части аванса, перечисленного АО «Москоллектор».

Разрешая спор, суды обеих инстанций указали на то, что сумма, перечисленная по дополнительному соглашению от 30.10.2008 № 08/19559-07 к договору, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства. Акционерное общество «Москоллектор» не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта заказчика по дополнительному соглашению от 30.10.2008 № 08/19559-07 к договору.

Исследованные и подтверждённые в рамках дела № А40-51323/21 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, признает доводы жалобы о том, что суды обеих инстанций пришли к неправомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, за счет имущества истца необоснованными  и исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

              Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2022 года по делу № А40-63685/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

                                                                                           Е.Г. Каденкова

 

А.В. Коваль