﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28499/2018

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.8

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от финансового управляющего должника: Кренделев С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37518/2020) Кунгурова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-28499/2018/з.8 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохина А.В.,

установил:

12.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Кунгурова Сергея Валерьевича (далее – заявитель, Кунгуров С.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Самохина Андрея Васильевича (далее – должник, Самохин А.В.).

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление Кунгурова С.В. о признании Самохина А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич (далее – Каверзин К.Ю.). 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018. 

Решением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018) Самохин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каверзин К.Ю. 

В рамках процедуры реструктуризации долгов, 04.08.2020 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Каверзин К.Ю. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) и установлении начальной продажной цены имущества. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2020 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Самохина А.В. (дебиторской задолженности) с учетом стоимости, определенной на основании отчета об оценке, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе Кунгуров С.В. просит определение арбитражного суда от  08.10.2020  отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции, исходя из того, что судебное извещение о назначении судебного заседания о рассмотрении настоящего дела пришло в почтовое отделение 08.10.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью «СК Эдельвейс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. 

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее. 

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. 

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. 

Согласно Протоколу собрания кредиторов гражданина А.В. Самохина от 21.07.2020, опубликованному в ЕФРСБ сообщением от 22.07.2020 № 5238345, собранием кредиторов было принято решение: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности), с учетом стоимости, определенной на основании отчета об оценке имущества должника».

Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, а повторное рассмотрение настоящего дела приведет к затягиванию процедуры банкротства, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно признал представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствующим требованиям Закона о банкротстве и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе по обособленному спору об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ и пункта 17 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-28499/2018, принято к производству заявление СВ. Кунгурова о признании гражданина А.В. Самохина несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о банкротстве А.В. Самохина.

Как следует из материалов дела, Кунгуров С.В. активно принимает участие в деле о банкротстве А.В. Самохина.

Апелляционным судом принято во внимание, что как заявитель по делу о  банкротстве Кунгуров С.В. должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

При этом, определение арбитражного суда от 16.09.2020 по делу № А56-28499/2018/з8 (о принятии заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника), было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru «Картотека арбитражных дел» 17.09.2020 – за три недели до судебного заседания. 

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом в сети Интернет ранее получения оригинала судебного акта по почте.

Апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не заявлено о препятствиях для ознакомления с судебным актом на сайте «Картотека арбитражных дел».

Согласно положениям абзаца 1 пункта 5.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку Кунгуровым С.В. была получена копия первого судебного акта по рассматриваемому делу (копия определения о принятии заявления о признании Самохина А.В. банкротом), он считается надлежаще извещенным.

Апелляционным судом дополнительно принимается во внимание, что финансовым управляющим в порядке пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, были направлены копия заявления в адрес Кунгурова С.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе (номер заказного письма 19102427647160). Согласно данным сайта «Почта России» корреспонденция получена подателем апелляционной жалобы 08.08.2020.

Следовательно, СВ. Кунгуров не мог не знать о наличии судебного спора по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы по делу о банкротстве является заявителем по делу о банкротстве должника, его процессуальный статус не влечет обязанности суда по его извещению о времени и месте отдельного обособленного спора. Кунгуров С.В., являясь заявителем по делу о банкротстве и лицом, участвующим в деле, не мог не знать о начавшемся процессе. Информация о наличии обособленного спора была доступна в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru «Картотека арбитражных дел» с 17.09.2020, когда было опубликовано арбитражного суда от 16.09.2020 по делу №А56-28499/2018/з8 (о принятии заявления финансового управляющего об утверждении положений о продаже имущества должника) на 08.10.2020. Участвующие в деле, имели возможность для ознакомления с материалами дела и представления мотивированной позиции по существу обособленного спора.

В настоящее время, как указал в судебном заседании представитель финансового управляющего должника, реализация имущества должника на основании ранее утвержденного кредиторами Положения, фактически осуществлена.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2020 по делу №  А56-28499/2018/з.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова