АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2792/19

01 октября 2019 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                      24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен                                                               01 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе: судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РСУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.12.2018 №3084,

от заинтересованного лица (Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя) – ФИО2, доверенность от 06.12.2018, ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСУ-8») – не явились, извещено надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

«УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» (далее – заявитель, ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – ГОСЖИЛНАДЗОР СЕВАСТОПОЛЯ, управление, административный орган) от 17.04.2019 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в видел административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 17.06.2019 заявление оставлено без движения и предложено заявителю в срок до 12.07.2019 включительно устранить выявленные судом нарушения.

17.06.2019 заявителем представлены в суд документы, подтверждающие устранение допущенных при подаче заявления недостатков.

Определением суда от 26.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2019.

Определением суда от 23.07.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству на 13.08.2019.

Судебное извещение (заказное письмо с уведомлением) об отложении судебного разбирательства на 13.08.2019, направлено в адрес участников процесса согласно статьям 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК РСУ-8» явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество считает, что текущий ремонт является накопительной услугой и осуществляется по мере сбора средств платы за содержание жилья 1 раз в 3-5 лет согласно приказа Госстроя РФ №170. Срок для выполнения данных работ по текущему ремонту не истек. Однако, срок службы объектов общедомовой собственности истек, и ремонтные работы включены по капитальному титулу (капитальный ремонт) в адресную программу для выполнения ФСКР за счет средств капитального ремонта. Капитальный ремонт выполняется Некоммерческой организацией «Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя», которая осуществляет сбор средств с населения на капитальный ремонт. Указывает, что, в средства платы за содержание жилья, утверждаемого постановлением Правительства Севастополя, не входят работы по капитальному ремонту. Соответственно, заявитель не является получателем средств сбора на капитальный ремонт и не может осуществлять заказ и выполнение работ по капитальному ремонту общедомовой собственности многоквартирного дома.

Полагает, что выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами. Так же полагает, что в данном случае, имеется состав правонарушения по ст. 7.23.3 КоАП РФ. Считает, что дом 38 по ул. Пролетарской в г. Севастополе был включен в капитальный ремонт и находился в лесах, что препятствовало проведению работ на кровле, с учетом техники безопасности.

Кроме того, указывает на возможность применения ст. 4.1 КоАП РФ и просит снизить размер административного штрафа.

Госжилнадзор Севастополя заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, факт нарушения лицензионных требований доказанным и подтвержденным материалами административного дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2019 на основании распоряжения (приказа) Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 01.04.2019 № 20.10-10-ВЗ/19/273 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при осуществлении лицензионного контроля, административным органом была проведена проверка в отношении ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1», с целью выявления фактов, изложенных в обращении по вопросу ненадлежащего оказании жилищных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.04.2019 № 20.10-10-ВЗ/19/273 (далее – Акт проверки) выявлено нарушение обществом лицензионных требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», части 1.1 пункта 1 статьи 161, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выраженной в отсутствии надлежащего технического обслуживания общего имущества собственников в Многоквартирном доме в части своевременного ремонта и поддержания технически исправного состояния выступающих ее элементов, что повлекло разрушение штукатурного слоя и оголения арматуры парапета кровли, разрушения кровельного покрытия, неисправности примыканий кровельного покрытия к выступающим конструкциям кровли, оголение металлических элементов козырька балкона № 56, разрушение оснований оголовков дымовых вентиляционных каналов, что является нарушением пунктов 4.2.4.2, 4.6.1.1 и 4.6.2.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

По данному факту 08.04.2019 старшим инспектором отдела контроля формирования и использования фондов капитального ремонта надзорного управления Госжилнадзор Севастополя ФИО5, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 91 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.04.2019 заместитель начальника Госжилнадзор Севастополя  ФИО6 вынес постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности принято без учета статьи 4.1 КоАП РФ и в отсутствии вины заявителя, ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 14.02.2018 № 141, выданной Госжилнадзором Севастополя.

Согласно лицензионной деятельности управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» как управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и придомовой территорией, а также по организации ремонта как текущего, так и капитального.

Таким образом, наличие бездействий ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1», выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы заявителя о невозможности проведения ремонтных работ судом не принимаются. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО5 при проведении проверки ему было известно, что дом включен в капитальный ремонт фасада, дом не находился в лесах и производство ремонтных работ на кровле не могло препятствовать и проведению капитального ремонта. Кроме того, дом на момент проверки не находился в лесах.

В материалы дела заявителем не предоставлено доказательств объективной невозможности соблюдения правил и других лицензионных требований, при должной осмотрительности  и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая компания могла выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений положений Правил № 491, Правил № 170, а также ст. 161, 162 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя заявителя, что в данном конкретном случае имеет место квалификация действий 7.23.3 КоАП РФ судом не принимается во внимание, так как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Таким образом проводилась проверка исключительно соблюдения лицензионных требований.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «УК ГАГАРИНСКОГО РАЙОНА-1» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая, что нарушения могли повлечь за собой угрозу причинения вреда собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 250 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» отказать.

На решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

 

Судья

О.В. Минько