АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24480/2020

12 марта 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании  04 марта 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто"

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Хлебная жемчужина»,

2. ФИО2 

3. Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН 

<

***>) (443056, 

<

...>; почтовый адрес: 443110, ул.Ново-Садовая, 23, а/я 4088)

о взыскании убытков в размере 400 000 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 23 000 руб. – задолженность по договору перевозки грузов

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.09.2020, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 05.10.2020, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансАвто», в котором просит взыскать убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Хлебная жемчужина» и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб».

От Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" 09.10.2020 поступило встречное исковое заявление  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал первоначальный иск и возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  поддержал доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на первоначальный и встречный иски, суд считает первоначальные  исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из первоначального иска, 12.03.2020 между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (Поставщик) и ООО «Хлебная Жемчужина» ИНН 

<

***> (Покупатель) был заключен договор поставки ИКХП, по условиям которого ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» обязался в срок до 20 марта 2020 года своими силами и за свой счет поставить муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в количестве 20 тонн (далее по тексту товар) на общую сумму 400 000,00 руб.

В целях исполнения принятых на себя обязательств и доставки товара в адрес ООО «Хлебная Жемчужина», ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» привлек для выполнения услуг по перевозке товара ООО «СоюзТрансАвто» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (далее - Истец) и ООО «СоюзТрансАвто» (далее - Ответчик) 17 марта 2020 года был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 176, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства организовывать осуществление сохранной перевозки в пункт назначения, указанный Отправителем и выдавать груз уполномоченному лицу (далее – Договор перевозки).

В рамках вышеуказанного договора Сторонами 17.03.2020 была согласована Заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза (муку) под управлением водителя ФИО2, по маршруту Республика Башкортостан, Илишевский район, Груздевка д., Элеваторная, д. 1/1 - 

<

...> в срок до 20.03.2020, до Грузополучателя - ООО «Хлебная Жемчужина», а Истец принять и оплатить оказанные услуги.

Произведена загрузка груза в автомобильный транспорт 18.03.2020 (Вольво, гос номер 

<

***> номер прицепа: AT 2279 59) в количестве 20 тонн на общую сумму 400 000 (Четыреста тысяч) руб. Груз был получен от Грузоотправителя - ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» водителем ФИО2, что подтверждается товарной - транспортной накладной (зерно) № 20 от 18.03.2020 и универсально-передаточным документом (УПД) № 28 от 18.03.2020.

Однако, как указал истец по первоначальному иску, принятый к перевозке Ответчиком груз Грузополучателю и в указанное в заявке место не доставлен. Со слов водителя - ФИО2., груз был доставлен, но место выгрузки было изменено им в одностороннем порядке и груз был передан Перевозчиком неустановленным лицам, при этом каких - либо указаний на изменение место выгрузки Отправитель не давал, изменения в условия заявки на перевозку груза Перевозчик с Отправителем не согласовывал.

В адрес Перевозчика 27 марта 2020 гола было направлено требование о незамедлительном исполнении заявки в соответствии с принятыми на себя обязательствами и доставить груз до места назначения. В ответ на требование, Перевозчик направил письмо за исх. № б/н от 30.03.2020, сообщив о том, что заявка исполнена, груз был доставлен, в подтверждение чего предоставил скан копию универсально-передаточного документа, оригинал документа не представил.

Письмом за исх. № 217 от 25.03.2020 ООО «Хлебная жемчужина» сообщило Истцу, что отрицает какие-либо договорные отношения с ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов», от имени Общества вели переговоры неустановленные лица, договор с ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» на поставку муки не заключал, соответственно, и груз от Перевозчика в лице водителя ФИО2 не принимал.

Истец по первоначальному иску был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело по факту мошенничества возбуждено, присвоен номер № 1200157005100572, что подтверждается постановлением о возбуждении дела от 01.04.2020, ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» признано потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от 01.04.2020).

По состоянию на сегодняшний день груз Грузополучателю не доставлен, обратно Грузоотправителю не возвращен. 21 апреля 2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление на составление акта об утрате груза, явку Ответчик не обеспечил, акт об утрате груза был составлен Истцом в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу по первоначальному иску обратиться в суд с настоящим иском в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто", полагая, что с его стороны все обязательства по Договору перевозки исполнены, обратился в суд со встречным иском, указывая на следующие обстоятельства.

Между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (далее - Истец) и ООО «СоюзТрансАвто» (далее - Ответчик) 17 марта 2020 года был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 176, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства организовывать осуществление сохранной перевозки в пункт назначения, указанный Отправителем и выдавать груз уполномоченному лицу (далее – Договор перевозки).

В рамках вышеуказанного договора Сторонами 17.03.2020 была согласована Заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза (муку) под управлением водителя ФИО2, по маршруту Республика Башкортостан, Илишевский район, Груздевка д., Элеваторная, д. 1/1 - 

<

...> в срок до 20.03.2020, до Грузополучателя - ООО «Хлебная Жемчужина», а Истец принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение обязательств в рамках указанного договора между ООО «СоюзТрансАвто» и ООО «Компания СпецСнаб» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 180 от 17.03.2020 (далее – Договор № 180 от 17.03.2020).

Согласно п.1.1 Договора № 180 от 17.03.2020  Перевозчик обязуется своими собственными транспортными средствами организовать осуществление сохранной доставки груза в пункт назначения, а Отправитель обязуется уплатить Перевозчику причитающееся ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора № 180 от 17.03.2020  неотъемлемой частью Договора является Заявка, в которой определены условия перевозки.

Согласно Заявке № 1 от 17.03.2020  Стороны согласовали перевозку груза - мука в мешках, по маршруту: Республика Башкортостан, Илишевский район, д.Груздевка - г.Пермь. Стоимость перевозки согласована в п. 11 Заявки и составила 23 000 руб.

Груз доставлен получателю, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной и УПД,

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору перевозки.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.      

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).     

Согласно п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков с ответчика, истец по встречному иску ссылается на факт хищения груза в связи с  неполучением грузополучателем – ООО «Хлебная жемчужина» Товара, ссылаясь при этом на письмо, полученное им от последнего, в котором указывается на отсутствие Товара.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в подтверждение доставки груза грузополучателю ООО «Хлебная жемчужина» представил в материалы дела копии УПД и товарно-транспортной накладной с подписью лица, принявшего Товар и оттиском печатей организаций.

Кроме того, указал, что оригиналы указанных документов во исполнение условий заключенного между ним и Истцом Договора перевозки были направлены в адрес Истца.

Более того, как указало третье лицо  - ООО «Компания СпецСнаб», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 21.12.2020  по делу А55-28777/2020 с ООО «СоюзТрансАвто» в пользу ООО «Компания СпецСнаб» взыскана задолженности в размере 23 000 руб. за осуществление спорной перевозки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, в рамках указанного дела установлен факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Компания СпецСнаб» по доставке груза грузополучателю - ООО «Хлебная жемчужина».

Из материалов проверки из уголовного дела № 1200157005000572, поступивших в суд по запросу суда, следует, что грузополучатель - ООО «Хлебная жемчужина» пояснений относительно полученного Товара не предоставило, опрошено не было

Как привлеченное в качестве третьего лица по настоящему делу, ООО «Хлебная жемчужина» о фальсификации договора поставки и УПД от 19.03.2020 не заявило.

Таким образом, суд считает, что факт хищения груза и неполучения его грузополучателем с достоверностью не установлен.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску в рамках рассмотрения спора также не заявлено о фальсификации доказательств в отношении представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной и УПД.

Кроме того, истец указал в качестве наличия оснований для поставки муки в адрес ООО «Хлебная жемчужина» договор поставки от 12.03.2020, копию которого представил в дело, в то время как ООО «Хлебная жемчужина», как следует из письма от 25.03.2020 (л.д. 35, т.1), отрицает заключение и самого договора поставки. Однако о фальсификации данного договора также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не опроверг документально факт получения товара грузополучателем и факт доставки его перевозчиком, в связи с чем не находит оснований для  удовлетворения первоначальных  исковых требований.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт исполнения со стороны ООО "СоюзТрансАвто" обязательств по доставке Товара грузополучателю  установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопродуктов». 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопродуктов»  отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1