ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19574/19-135-182

г. Москва

22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года                                      

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Шефлера» (127322, 

<

...>)

к ответчику ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

о  взыскании   убытков в размере 2 211 418 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 генеральный директор, ФИО3 по дов. от 01.04.2019г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.11.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шефлера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о  взыскании убытков в размере 2 211 418 руб. 82 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения по материалам дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся арендатором нежилого помещения площадью 157,3 кв.м., расположенного по адресу6 г. Москва, ул .ФИО5, д.41 на основании договора аренды № 03-00706/05 от 24.10.2005г.

Истец, как субъект малого и среднего предпринимательства, обратился в ДГИ г. Москвы 30.06.2015г. с заявлением о предоставлении государственной услуги возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

06.08.2015г. истцом получен отказ  ДГИ г. Москвы, оформленный письмом № 33-5-23319/15-(0)-2,  в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018г. по делу № А40-461128/18  требования истца удовлетворены. Суд обязал ДГИ г. Москвы заключить с ООО «Шефлера» договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 156,2 кв.м.

В данном случае несвоевременное заключение с истцом договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости связано с незаконными действиями ответчика, отказавшего истцу в реализации преимущественного  права на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном положениями ст. 3,9 закона от 22.07.2008г. № 15-ФЗ.

При  этом в случае своевременного совершения ответчиком действий по заключению с истцом договора купли-продажи в установленный законом № 159-ФЗ срок, истец приобрел бы право собственности на нежилые помещения, и следовательно, не нес расходов, связанных с уплатой арендных платежей за пользование помещением в названный срок.

Указанные действия ответчика  и отказ в заключении договора купли-продажи привели к возникновению у истца убытков  в размере внесенной им арендной платы за период с 02.11.2015г. по 02.04.2018г. в размере 2 211 418 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к материалам дела.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случае возникновения сторонами преддоговорного спора, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления решения в законную силу соответствующего решения. Суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует право на получение арендной платы за пользование нежилым помещением, в связи с чем уплаченные платежи являются неосновательным обогащением. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 73 от 17 ноября 2011 г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Доказательств возврата суммы излишне уплаченных платежей в размере 2 211 418 руб. 82 коп. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Отзыв ответчика признан судом необоснованным, поскольку оплаченная истцом арендная плата за период с 02.11.2015г. по 02.04.2018г. в размере 2 211 418 руб. 82 коп., является убытками, которые понес истец в связи с неправомерным отказом ответчика в заключении с истцом договора купли-продажи арендуемых помещений. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности течет с момента нарушения прав и вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 445, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДГИ г. Москвы (115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) за счет казны города Москвы  в пользу ООО «Шефлера» (127322, 

<

...>) убытки в размере 2 211 418 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 057 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                  В.В. Дудкин