ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-21506/2016

г. Самара

3 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-21506/2016 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, дер. Тавралово,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Эф. Эс. Макензи», г.Москва, 

о взыскании 370834 руб. 28 коп. – страхового возмещения, 20000 руб. – расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» (далее – ООО «Делко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 370834 руб. 28 коп. – страхового возмещения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эф. Эс. Макензи» (далее – ООО «Эф. Эс. Макензи», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Делко» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов – полис № 483-548-097111/15/CMR, согласно которому застрахован риск ответственности страхователя перед правомочным лицом по возмещению расходов, которые такое лицо произвело или должно будет произвести в связи с нарушением страхователем обязательств по перевозке грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Период страхования: с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 9-16). 

Кроме того, между ООО «Делко» (перевозчик) и ООО «Эф. Эс. Макензи» (экспедитор) был заключен договор об организации национальных перевозок грузов №06/10 от 15.02.2010, который регулирует взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом согласно заказу (заявке) на каждую перевозку и оплате экспедитором выполненной перевозки (л.д. 34-40).

Во исполнение условий договора согласно договору-заявке № НСВА10150005 от 01.10.2015 на основании товарно-транспортной накладной № Т500570 от 03.10.2015, транспортной накладной № Т500570 от 03.10.2015 истец принял от грузоотправителя груз для перевозки – шины автомобильные (л.д. 33, 53-58).

07.10.2015 из автомобиля марки SCANIA  государственный регистрационный знак Р347ХА116RUS и полуприцепа марки KRONE SD государственный регистрационный знак АР65-2616RUS произошло хищение части груза на общую сумму 390834 руб. 28 коп.

При приемке груза грузополучателем составлен акт № 23 от 08.10.2015 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 49-52).

Третье лицо направило в адрес истца претензию с требованием возместить ущерб в размере 390834 руб. 28 коп. (л.д. 59-61).

Истец платежным поручением № 91130 от 31.12.2015 перечислил на расчетный счет третьего лица сумму причиненного ущерба в размере 390834 руб. 28 коп. (л.д. 62).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 25.07.2016 с требованием в течение 10 дней выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю в размере 390834 руб. 28 коп. с приложением всех необходимых документов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 34 пункта 5 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза грузополучателю. 

Похищенный груз на момент страхового случая был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов – полис № 483-548-097111/15/CMR.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец в подобных случаях имеет право предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, в связи с чем предъявление настоящего иска к ответчику является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в страховом полисе № 483-548-097111/15/CMR (далее – договор страхования) и Правилах страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 21.08.2008.

В соответствии с условиями договора страхования ответчик принял на себя обязательства по страхованию ответственности за перевозимый груз в пределах лимита ответственности страховщика 15000000 руб., на условиях выплаты с учетом безусловной франшизы 20000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела усматривается, что истцом не были представлены документы для рассмотрения страхового случая, а именно: документы, содержащие сведения о факте обращения в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела, результат расследования.

В разделе 10 Правил страхования указаны обязанности страхователя при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 10.1., 101.7. Правил страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан направить страховщику документы и сведения, позволяющие страховщику определить, является ли происшествие страховым случаем по договору страхования, установить размер причиненного вреда и страховой выплаты, а при необходимости принять меры по урегулированию претензии.

К таким документам, в частности, относятся документы, оформленные компетентными органами, подтверждающие факт происшествия и виновных лиц, в частности (если событие произошло на территории Российской Федерации) подтверждение сообщения в правоохранительные органы, постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, результаты расследования (при хищении груза).

Как следует из раздела 11 Правил страхования страховщик вправе полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения в случае непредставления страховщику решений компетентных органов (о возбуждении уголовного дела).

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу статей 421, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

Договором страхования предусмотрено условие об отказе в выплате страхового возмещения при не предоставлении страховщику решений компетентных органов.

Между тем истцом доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, решения компетентных органов по факту такого обращения в материалы дела не представлены. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом не подтвержден, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года по делу №А65-21506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делко» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов