АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-16142/2021

г. Кострома

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложечник К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 108972 руб. 60 коп. выплаты по банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2021), 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «Модульбанк» о взыскании 108972 руб. 60 коп. выплаты по банковской гарантии.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС».

22 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» (поставщик, принципал) и государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (заказчик, бенефициар) заключен контракт                                                      № 03752000150200000200001 от 20.01.2021 на поставку творога.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность творог заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Из пункта 3.2 контракта следует, что поставка товара по заявкам осуществляется в пределах срока действия контракта на следующий день после дня направления заявки заказчиком либо по согласованию с заказчиком, в оговоренные сторонами сроки.

Из объяснений истца следует, что 15.06.2021, 17.06.2021, 22.06.2021, 24.06.2021, 29.06.2021 заказчиком поставщику были направлены заявки на поставку товара, однако товар поставлен не был.

В связи с этим заказчиком в адрес поставщика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2021.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 13.08.2021 по делу № 082/06/104-1407/2021-РНП сведения в отношении ООО «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчиком за каждый факт непоставки товара в соответствии с условиями контракта был начислен штраф, общая сумма штрафа составила 279462 руб. 47 коп.

Из пункта 8.2 контракта следует, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 108972 руб. 69 коп.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона                № 44-ФЗ с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов», или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ и срок действия обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно (пункт 8.6 контракта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» по контракту была предоставлена банковская гарантия от 15.01.2021 № 352692, выданная акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его письменному требованию денежные средства в сумме, не превышающей 108972 руб. 60 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту.

Срок действия гарантии установлен до 01 февраля 2022 года (пункт 15 банковской гарантии).

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

 расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией), осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ). 

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование № 373 от 16.11.2021 об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 108972 руб. 60 коп.

Ответчик письмом от 25.11.2021 № 19044/13 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на то, что бенефициаром не представлен надлежащий расчет суммы штрафа, поскольку обязательства по контракту были частично исполнены принципалом на сумму 187537 руб. 36 коп., а бенефициар в требовании рассчитывает сумму штрафа от всей суммы контракта.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 108972 руб. 60 коп. выплаты по банковской гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования истца, банком не было учтено следующее.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 16.11.2021 полностью соответствовало условиям гарантии, и было направлено ответчику до истечения срока действия банковской гарантии. 

В требовании приведены факты неисполнения Принципалом обязательств по Контракту, послужившие основанием для одностороннего отказа от него со стороны Бенефициара.

К требованию был приложен расчет суммы, подлежащей выплате по гарантии. 

Заявленные к выплате 108972 руб. 60 коп. банковской гарантии были обусловлены возникновением у Принципала обязанности выплатить штраф за неисполнение условий контракта по поставке товара, общий размер которого за 5 фактов нарушения составил 279462 руб. 47 коп.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии. Заявленная истцом сумма не превышает размер суммы банковской гарантии, указанной в её условиях.

Из материалов дела усматривается, что требование и расчет суммы выплаты были заверены печатью бенефициара, доказательств иного ответчиком не представлено.

Из пункта 2 Гарантии следует, что она обеспечивала, в том числе исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по уплате неустоек (штрафов, пеней) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа истцу в иске в силу того, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Заявленная к взысканию сумма банковской гарантии не превышает установленного пунктом 2 Гарантии размера, обусловлена возникновением у Принципала обязанности по уплате штрафа в соответствии с условиями контракта. Доказательства отказа бенефициара от части своих прав по Гарантии в материалы дела не представлены.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования от 16.11.2021 об осуществлении платежа по банковской гарантии.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 108972 руб. 60 коп. выплаты по банковской гарантии является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» (ИНН 

<

***>) 108972 руб. 60 коп. задолженности, 4269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                        Е.С. Кочеткова