1320/2023-74050(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78111/2022

16 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 (онлайн)  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9799/2023) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский  горный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-78111/2022 (судья Кузнецов  М.В.), принятое  

по иску ИП ФИО4 

к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет"  

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (ОГРНИП: 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному Государственному  Бюджетному Образовательному учреждению Высшего образования "Санкт-Петербургский горный университет" (адрес: 199106, 

<

...> ОГРН: 

<

***>; далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение, в том числе: 37 500 руб. - за воспроизведение фотографии, 37 500  руб. - доведение до всеобщего сведения, 25 000 - за воспроизведение и доведение  до всеобщего сведения фотографии в отношении которой была удалена  

информация об авторском праве, в отношении фотографии "Взрыв на угольном  разрезе Караканский-Западный".  

Решением суда первой инстанции от 10.02.2023 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в  размере 37 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1500 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и отказать в удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал,  настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в  отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении  исковых требований сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом  исследования и оценки апелляционного суда.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  части проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 (творческий псевдоним Вадим  ФИО6; dedmaxopka) является автором фотографического произведения "Взрыв  на угольном разрезе Караканский-Западный" и обладателем исключительных прав  на указанное произведение.  

Данная фотография была впервые опубликована автором в своем личном  блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/61116.html.  Дата публикации – 16.06.2012.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве,  идентифицирующая автора – "dedmaxopka.livejournal.com ©  dedmaxopka@gmail.com".  

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску,  содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное  фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.  Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей,  которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей  может содержать в себе только оригинал фотографии.  

Между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, в  соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложении N 3, принадлежащие Учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя  управления от своего имени.  

В ходе мониторинга сети "Интернет" доверительным управляющим  установлено, что ответчик на своем сайте сайте landing.spmi.ru разместило  фотографию «Взрыв на угольном разрезе КараканскийЗападный» (далее – Фото) по  адресу https://landing.spmi.ru/vzryvnoe-delo.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить  компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не  исполнены, истец, как доверительный управляющий исключительными правами,  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию и удовлетворил  исковые требования частично сделав вывод о совершении ответчиком одного  нарушения (единство целей). Указанный вывод суда первой инстанции в  апелляционном порядке истцом не обжалован.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать  определенные действия, перечень которых является исчерпывающим.  

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за  которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты  (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К  таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографии.  

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300  ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.  

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному  правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от  нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со  статьей 1301 данного Кодекса.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет  задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта,  провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор  поисковой системы.  

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной  деятельности и(или) средств индивидуализации только на сайте непосредственным  нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок  использования сайта) и(или) пользователь, неправомерно разместивший материал,  к которым применяются меры ответственности за это нарушение.  

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о  пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте)  является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить  информацию с сайта.  

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему  усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том  числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях  и о защите информации" N 149-ФЗ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10),  владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому  бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной  деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  фотография была опубликована ее автором в своем личном блоге в сети  "Интернет".  

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела CD-диске  содержится полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и  истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере  (разрешении), исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства,  подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным  образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора,  суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные  доказательства подтверждают авторство ФИО5 на спорное фото.  

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное  фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором  доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21.  

Так, из пункта 7.3 договора следует, что Перечень результатов  интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление  доверительному управляющему, является неотъемлемым приложением к договору.  Указанный перечень содержит описание спорной фотографии.  

CD-диск с полноразмерным фотографическим произведением, которое было  получено с оригинального носителя, что обусловлено техническими особенностями  фотографии, а также Скриншот с дополнительными характеристиками фотографии  подтверждают наличие авторского права на спорное произведение.  

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения  путем его опубликования на собственном сайте также подтверждено скриншотами  интернет страниц.  

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), об  авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в  вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не  может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо  в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает  авторство ФИО5  

Получение фотоизображения из общедоступных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем, как полагает ответчик, не нарушаются  чьи-либо права, отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании,  что, используя спорное фотографическое произведение для сайта и тем самым  доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что  оно имеет автора, без разрешения которого использование произведения  

недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора  нарушает авторские права независимо от источника получения произведения  правонарушителем.  

Свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в  статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени  автора, произведение которого используется, и источника заимствования (п. 98  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - постановление N 10).  

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается  свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием  имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования,  необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого  произведения, в том числе фотографического, если это произведение было  правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме,  указанных в данной норме.  

На основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и  коды, в которых содержится такая информация.  

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019,  следует, что к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском  праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных  сведений, которые должны содержаться в этой информации.  

Следовательно, обязательным условием использования произведения (в том  числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью,  является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорное  фотографическое произведение в своей публикации ответчик разместил без ссылок  на авторство и источник заимствования, то есть с нарушением положений  действующего о законодательства о цитировании.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не  соблюдены условия цитирования, основания для освобождения ответчика от  гражданско-правовой ответственности отсутствуют.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  

доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ,  статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1  статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить  как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя  (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб., в том числе: 37 500 руб. - за воспроизведение фотографии, 37 500 руб. - доведение до всеобщего сведения, 

25 000 - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии  в отношении которой была удалена информация об авторском праве.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания  компенсации в сумме 37500 рублей, указав что действия ответчика по  использованию спорного произведения несколькими способами образуют одно  нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной  экономической цели.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера  компенсации ниже низшего предела отклоняются апелляционным судом.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом размера  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П),  при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено  ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  

(например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда  критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на  ответчика.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических  обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П  критериям, ответчик не представил.  

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии  фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения  суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о  карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно  как и о нарушении баланса интересов сторон спора.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы  суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены принятого решения.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.02.2023 по делу N А56-78111/2022 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

. 

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.П. Загараева