АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-26469/2018

«18»  февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «15»  февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «18»  февраля 2019 года

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Камелия», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 309 591,62 рубля

при участии: 

от заявителя – не явились;

от ответчика  – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» (далее – ООО «Инмарко-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Камелия» (далее – ООО ПКП «Камелия», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 299 386,76 руб., а также пени в размере 10174,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

 Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по указному договору.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителей в суд не направил, отзыв не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения. 

Кроме того, определения  суда от 26.11.2018г., 21.01.2019г.,  были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика  судом не установлено.

В силу подпункта «В» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001             № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО ПКП «Камелия», в связи с чем суд счел, что ООО ПКП «Камелия» извещено надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2015 г. между ООО «Инмарко-Трейд» (ОП ООО «Инмарко-Трейд» г. Кемерово) (далее-истец) и ООО ПКП «Камелия» (далее-ответчик) был заключен договор поставки №ИТ/07-1794/1 (далее - договор поставки). Копия договора прилагается.

Согласно условиям договора поставки истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а ответчик ее принимал и обязан был ее оплачивать.

В период с 11.06.2018 г. по 24.07.2018 г. истец поставил ответчику, продукции на сумму 1299386 (один миллион двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 76 коп. по товарным накладным, номера которых указаны в приложении, при этом ответчик их оплату не произвел.

Истец реализовывал товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора поставки, в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

14.08.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга, но ответа не последовало, оплат не поступило.

В соответствии с Протоколом разногласий к договору поставки №ИТ/07-1794/1 от 01.05.2015 г. все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области.

 В связи с неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено. 

На основании изложенного требование истца в части взыскания 1 299 386 рублей 76 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 10174 рублей 86 копейки неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 Протокола разногласий к договору поставки №ИТ/07- 1794/1 от 01.05.2015 г. в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,09% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленных пени на 14.11.2018 г. по расчету истца составляет 10174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным в связи, с чем заявление требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере – 27000  рубля, расходы по госпошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 26096 рублей, госпошлина в размере 4 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Камелия», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1299386 рублей 76 копеек долга, 10174 рубля 86 копеек пени, а также 26096 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд», г. Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля, уплаченную по платежному поручению №8479 от 24.10.2018г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      И.В. Конкина