701/2017-180271(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-39840/2017 

 г. Москва Дело №  А40-12568/2016  

06.09.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-12568/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об  отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2  ФИО3 о передаче ему имущества должника, а именно - транспортного средства Хэнде  Пони, 1993 года выпуска в деле о банкротстве ФИО2  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО3.  

Определением суда от 27.06.2017 финансовому управляющему должника отказано в  удовлетворении ходатайства о передаче финансовому управляющему имущества должника,  а именно, транспортного средства Хэнде Пони, 1993 года выпуска.  

Финансовый управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым его заявление  удорвлетворить.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123,  156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с  особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение  другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что истребуемый у  ФИО2 автомобиль является частью конкурсной массы должника;  данное транспортное средство должник обязан передать финансовому управляющему с  целью их последующей описи, оценки, реализации и погашения требований кредиторов,  однако должник уклоняется от сотрудничества с финансовым управляющим, в том числе от  передачи имущества, подлежащего реализации в соответствии с требованиями Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества.  

В силу п. 1 ст. 212.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на  дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного п.3 настоящей статьи.  

Пунктом 5 ст. 212.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим  от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6  ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  

повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у  него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего ФИО3 о передаче финансовому  управляющему имущества должника, а именно, транспортного средства Хэнде Пони, 1993  года выпуска, ГРЗ Р485КТ 77, УШ КМНУР211РРШ17160.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  нормы материального и процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-12568/16  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника  

ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным, и  

обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: П.А. Порывкин  

А.С. Маслов