АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-344/2021

г. Ярославль

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановлений № 76022035600068900004 от 29.12.2020, № 76022035600053800004 от 29.12.2020, № 76022035600045100004 от 29.12.2020, № 76022035600033700004 от 29.12.2020, № 76022035600029400004 от 29.12.2020, № 76022035600010300004 от 29.12.2020,

при участи

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании 

от ответчика –  ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании, ФИО4- представитель по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАН" обратилось в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля № 76022035600068900004 от 29.12.2020, № 76022035600053800004 от 29.12.2020, № 76022035600045100004 от 29.12.2020, № 76022035600033700004 от 29.12.2020, № 76022035600029400004 от 29.12.2020, № 76022035600010300004 от 29.12.2020 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

         Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу.. 

        Представитель Ответчика,  заявленные требования не признают, настаивает на законности постановлений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса,  суд установил.

        Инспекцией в ходе контрольных мероприятий, установлен факт выплаты Обществом заработной платы работнику-нерезиденту за период январь- март 2019г. через кассу предприятия.

       Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления протоколов ( по каждому эпизоду выплаты заработной платы)  и вынесения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ .

      Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

       В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

      В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

       В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

      Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.  резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами. Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа признается валютной операцией.

      Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы (вознаграждения по договору)  иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

      Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

      В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

      В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации; возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

      В рассматриваемом судом случае и письменными доказательствами по  делу подтверждено, что Общество, являясь резидентом, в нарушение требований Закона N 173-ФЗ произвело выплату работнику - нерезиденту  денежных средств  наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

      Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела  -  не представлены.

      При этом, ответственность наступает за каждый факт выплаты денежных средств, в связи с чем административным органом обоснованно отклонено ходатайство об объединении дел в одно производство .

        С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

        В статье 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

       Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

       КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

       В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

      Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

       Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

      Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

       Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

      В рассматриваемом судом случае, при составлении протокола присутствовал директор юридического лица.

     Как заявил представитель Общества, при составлении протокола директору не были разъяснены права и обязанности .

     Изучив представленные налоговым органом доказательства, суд установил, что действительно, в протоколе об административном правонарушении  отсутствует ссылка на статьи 25.1, 25.4 КоАП РФ, статью 51 Конституции Российской Федерации.В данном протоколе имеются ссылки на статьи 25.1, 25.4 КоАП РФ, статью 51 Конституции Российской Федерации. Положения данных статей в протоколе не разъяснены.

     Как следует из протоколов об административном правонарушении, приложением к протоколу является лист разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого составлен протокол. В данном случае приложение отсутствует.

     Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности и не была предоставлена возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

 

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 76022035600068900004 от 29.12.2020, № 76022035600053800004 от 29.12.2020, № 76022035600045100004 от 29.12.2020, № 76022035600033700004 от 29.12.2020, № 76022035600029400004 от 29.12.2020, № 76022035600010300004 от 29.12.2020 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.