Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-40084/2017

г. Краснодар

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Химснаб»,  г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Аврора», г. Москва 

о взыскании 1 735 077 руб. 23 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химснаб» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Аврора» о взыскании 1 735 077 руб. 23 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 1 085 038 руб. 50 коп. задолженности, пени за период с 01.12.2016 по 22.08.2017 в размере 431 300 руб. 75 коп. (1 085 038,50х0,15%х265). От исковых требований в оставшейся части отказался. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом. 

Представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с условиями договора – № 93 от 18.03.2016 все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края п. 7.2. договора.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, рассмотрено и оставлено без удовлетворения.   

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Химснаб» (далее по тексту — Истец) и Открытое акционерное общество «АВРОРА» (далее по тексту — Ответчик) заключили Договор поставки №93 от 18.03.2016, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договорам.

В исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 372 761 руб. 20 коп., из них: 

502 230 руб. -  по счет-фактуре № 606 от 04.05.2016;

416 480 руб. -  по счет-фактуре № 1078 от 11.07.2016;

578 850 руб. -  по счет-фактуре № 1147 от 01.08.2016;

749 950 руб. -  по счет-фактуре № 1189 от 12.08.2016.

Факт принятия Ответчиком товаров по указанному Договору подтверждается отметками Ответчика на счет-фактурах № 606, № 1078, № 1147 и № 1189.

Согласно п. 3.2 Договора поставки №93 расчеты по Договору производятся денежными средствами в безналичной форме. Согласно пункта 3 Приложения № 1 от 18.03.2016, являющегося неотъемлемой частью данного Договора поставки, оплата товара производится в следующем порядке: 

- Покупатель осуществляет предоплату 30% по каждому туру обработки, оплата по срокам до реализации.

- Оставшиеся 70% стоимости товара покупатель оплачивает в срок до 30 ноября 2016 года. В случае задержки финального платежа пени начисляются с первого дня после отгрузки.

Однако Ответчик в нарушение данных условий Договора произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 1 162 471 руб. 50 коп., а именно  150 669 руб. от 28.04.2016, 178 500 руб. от 01.07.2016, 83 101 руб. 50 коп. от 06.07.2016, 173 655 руб. от 28.07.2016, 224 985  руб. от 17.08.2016, 351 561 руб. от 23.03.2017. Таким образом, на 12.09.2017 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору № 93 составляет 1 085 038 руб. 50 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2016 г. - 12.09.2017.

Поскольку при оплате товара Ответчик не указывал, за какую счет-фактуру происходит оплата, данными денежными средствами в размере 1 162 471 руб.  50 коп. задолженность погашается в календарной очередности:502 230 руб.  - по счет-фактуре № 606 от 04.05.2016, 416 480 руб. - по счет-фактуре № 1078 от 11.07.2016,  243 761 руб. 50 коп. - по счет-фактуре №1147 от 01.08.2016.

Согласно п. 7.2. Договора поставки в адрес ответчика 04.05.2017 истцом направлена претензия № 37 от 21.02.2017 в порядке досудебного урегулирования спора, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке. 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В материалы дела представлен УПД, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2016 г. - 12.09.2017, в связи с этим сумма долга составляет 1 085 038 руб. 50 коп., указанные документы подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний. 

На момент рассмотрения дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы долга по вышеуказанному договору в размере 1 085 038 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточненных требований за период с 01.12.2016 по 22.08.2017 в размере 431 300 руб. 75 коп. (1 085 038,50 х 0,15 % х 265).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 431 300 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 163 руб. 39 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ХИМСНАБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,              г. Краснодар об уменьшении размера исковых требований в части пени до 431 300  руб. 75 коп., удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в части пени в оставшейся части. 

Производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с ОАО «АВРОРА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу ООО «ХИМСНАБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 1 085 038 руб. 50 коп. долга, 431 300 руб. 75 коп. пени. 

Взыскать с ОАО «АВРОРА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в доход федерального бюджета 28 163 руб. 39 коп. государственной пошлины.   

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                              А.А. Огилец