ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10105/2020

Дело № А41-65903/19

29 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:  

- от ИФНС – ФИО2 (доверенность от 26 августа 2020)

иные лица участвующие в деле не явили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу №А41-65903/19, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2019 по делу №А41-65903/19 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>), финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 26.10.2019.

ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области (далее по тексту- уполномоченный орган) 26.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 включены требования  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженность в размере 620 рублей – основной долг, 30, 16 рублей – пени, в третью очередь. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление уполномоченного органа – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 08.07.2019 у ФИО3 имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 12 569, 96 руб., в том числе: по налогу в сумме 9884 руб., по пени в сумме 1685,96 руб.

Указанная задолженность образовалась :

- по транспортному налогу физических лиц за 2014-2015 годы, 

-  по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы.

В обоснование требований уполномоченным органом представлены в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13190 от 08.07.2019, № 31999 от 17.02.2019.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика. При этом пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Расчеты пени проверены судом, выполнены в соответствии с условиями действующего законодательства на дату введения первой процедуры банкротства (резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019) с соблюдением сроков наступления платежей, признаются верными.

Судом первой инстанции установлено, что 29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Учитывая, что одним из оснований для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием является задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г. и пени, начисленной за несвоевременную уплату указанных налогов, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 11 919, 80 руб., является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом.

Изучив материалы дела и, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 363 и пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают, соответственно, транспортный налог и налог на имущество на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Следовательно, в силу статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ подлежит списанию недоимка, образовавшаяся у физического лица по состоянию на 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) транспортный налог и налог на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статьи 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части переноса крайнего срока уплаты физическими лицами транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц с 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на 1 декабря. Налоговым периодом по указанным налогам является календарный год.

С учетом изложенного, апелляционным судом установлено, что недоимка по вышеуказанным налогам за 2014-2015 год не подлежит списанию, на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, поскольку законодательно срок уплаты транспортного налога и налога на имущество (при отсутствии перерасчетов) за 2014 год является 01.10.2015, за 2015 год - 01.12.2016. Транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате после 01.01.2015, то недоимка по указанным налогам за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 не возникла.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу №А41-65903/19 подлежит отмене, заявление уполномоченного органа удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу №А41-65903/19 отменить.

Признать требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Московской области  обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 569, 96 руб., из которых: 9 884  руб. -основной долг, 2685, 96 руб.-  пени.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина